Дело № 2а-4916/2025 17 января 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019918-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восход» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д.13-17), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 217898/23/78016-ИП и подлинника исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 042461625.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Восход» является взыскателем по исполнительному производству № 217898/23/78016-ИП от 28.07.2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 042461625 от 25.05.2023 года, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО – Алания. 28.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 исполнительное производство № 217898/23/78016-ИП окончено без фактического взыскания. Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Восход» не были направлены соответствующие исполнительные документы, а именно: оригинал исполнительного листа ФС № 042461625, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 29.03.2024 года ООО «Восход» подана жалоба на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в которой взыскатель просил провести проверку на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также вернуть оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 42461625, направить его в адрес взыскателя. 27.04.2024 года от судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 поступил ответ на обращение, в котором сообщалось: «Ваше обращение, поступившее в Восточный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, рассмотрено. Судебному приставу-исполнителю подлежит направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства». Однако подлинник исполнительного документа обществу не был возвращен. 08.07.2024 года обществом вновь была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в которой содержалась просьба провести служебную проверку на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по заявленным доводам, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по не возвращенному исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 042461625, так как срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению подошел 26.06.2024 года. На выше упомянутую жалобу получено сопроводительное письмо от судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 29.08.2024 года, согласно ответу: «Судебному приставу-исполнителю подлежит направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства». Однако по истечении установленного законом срока оригинал исполнительного листа ФС № 42461625, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в адрес ООО «Восход» не поступил. Бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу приводит к нарушению права взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.08.2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч. 3 ст. 135 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 4-5). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в настоящее время исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Административный истец ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 67). 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.д. 68).

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 64). 

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Так, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 042461625 от 25.05.2023 года, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа по делу № 2-481/2023, вступившего в законную силу 12.05.2023 года (л.д. 56-57), возбуждено исполнительное производство №217898/23/78016-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 62 000 рублей (л.д.54-55).

28.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 44).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. 

Федеральным законом N 229-ФЗ регламентирован порядок окончания исполнительного производства. 

По смыслу ст. 46 и 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

Из ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №217898/23/78016-ИП в адрес взыскателя ООО «Восход» направлена только 27.11.2024 года (ШПИ: 19718399511806), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №0708 от 27.11.2024 года (л.д. 42 оборот).

Доказательств того, что задержка в направлении постановления об окончании исполнительного производства связана с обстоятельствами исключительного характера, административными ответчиками на дату рассмотрения административного дела в суд не представлено. 

Более того, административный истец неоднократно в порядке подчиненности обращался в Восточный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Так, в ответ на жалобу от 29.03.2024 года (л.д. 18) был дан ответ за подписью самого судебного пристава-исполнителя о том, что судебному приставу-исполнителю надлежит направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 19). 

В ответ на жалобу от 08.07.2024 года (л.д. 19) также был дан ответ за подписью самого судебного пристава-исполнителя аналогичного содержания о том, что судебному приставу-исполнителю надлежит направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 21). 

С настоящим административным иском ООО «Восход» обратилось 19.09.2024 года, а копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя спустя два месяца после обращения в суд. 

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа через 11 месяцев после вынесения постановления не может быть признано нарушением формального характера, период в 11 месяцев составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с исключительными обстоятельствами, данное нарушение является существенным и влияет на исход дела. 

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, создает препятствия для реализации прав взыскателя на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению непосредственно после истечения установленного законом шестимесячного срока. 

Сам по себе факт направления после обращения взыскателя в суд с иском копии постановления и оригинала исполнительного документа (спустя 11 месяцев) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по направлению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку стороной административного ответчика не представлены соответствующие критериям относимости и допустимости, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, доказательства направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №217898/23/78016-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Восход», то имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в несвоевременном ненаправлении взыскателю ООО «Восход» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №217898/23/78016-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 года.