ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Илларионова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзядевич И.О.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> минут, по адресу г

<

данные изъяты>. принял участие в публичном мероприятии «шествие» не согласованного с органами исполнительной власти г.Тулы, на требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона №54 –ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ года, участвовал в мирном флешмобе с целью мирной прогулки по улицам города. Он не выкрикивал никаких лозунгов, не нес какой-либо символики, не нарушал общественный порядок, вел фото и видео съемку для личных целей. Он двигался в сторону пл. 

<

данные изъяты> с остановки «Университет» по правой стороне, в центре скопления движущейся толпы, в количестве около 100 человек, но куда граждане двигались, ему было не известно. Он подумал, что это общественная прогулка, не знал, что это шествие. Он двигался на небольшом отдалении от людей, слева от толпы, и производил видеосъемку на свой мобильный телефон для любительской съемки. Позже он направился в центр скопления людей для того, чтобы выйти из нее. 

Он шел на благотворительную акцию «Подснежники» о котором узнал до ДД.ММ.ГГГГ года от своего друга, который и попросил его поучаствовать в ней. На данной акции дети своими руками делали подснежники и раздавали прохожим людям, с целью охраны растений, занесенных в Красную книгу. Данная благотворительная акция «

<

данные изъяты>» планировалась на ДД.ММ.ГГГГ часов. Он думал раздавать атрибутику, которую ему выделили бы организаторы акции «

<

данные изъяты>». Однако был задержан в № час. сотрудниками полиции без достаточных на то оснований. В ходе задержаний он не оказывал сопротивления сотруднику полиции. Обращает внимание на то, что сотрудник полиции не оповещал его о прекращение его пути и изменения пути движения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания сотрудников 

<

данные изъяты> допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись шествия, представленного сотрудниками полиции, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. 

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон № 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 2 шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, направленной на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Сведений о том, что орган местного самоуправления был уведомлен организаторами о проведении публичного мероприятия в форме шествия и проведение указанного публичного мероприятия было согласовано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичном мероприятии в форме шествия, по адресу: г. 

<

данные изъяты> (около здания 

<

данные изъяты>), до площади 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, а именно осуществлял движение в числе большого количества граждан имеющих при себе плакаты, воздушные шары с символикой, различные символы характеризующие цель проведения массового мероприятия. Указанные граждане двигались по правой пешеходной части проспекта 

<

данные изъяты> города Тулы от здания УМВД России по Тульской области по направлению к площади 

<

данные изъяты> города Тулы, занимая всю ширину пешеходной части, препятствуя иным пешеходам двигаться как в одном с ними направлении, так и препятствуя движению во встречном направлении. Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона №54 –ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>; 

- рапортом командира мобильного взвода 1 

<

данные изъяты>

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от 

<

данные изъяты>

- видеоматериалом проводимого ДД.ММ.ГГГГ года шествия, представленного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) полковника полиции ФИО2, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля;

-показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты>

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из показаний свидетеля старшего 

<

данные изъяты> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, после задержания на пр. Ленина г.Тулы. ФИО1 пояснил ему, что просто гулял по проспекту Ленина, также устно пояснил ему о том, что за участие в данном мероприятии ему обещали помочь в экзаменационных оценках в университете. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена, о чем имеется отметка в протоколе. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на мероприятии, которое проходило на проспекте Ленина г.Тулы по охране общественного порядка, его задача была выявление активных участников данного шествия. Он двигался с площади, где расположено здание УМВД по ТО до сквера героев. Группа лиц двигалась в количестве примерно 100 человек, но с каждой остановки толпа нарастала. Возле сквера героев сотрудники полиции останавливали граждан и разъясняли им, что они участвуют в несанкционированном шествии, обращались к ним с просьбой прекратить противоправные действия и разойтись. ФИО1 выкрикивал лозунги, а также снимал все действия на видеокамеру сотового телефона. К нему также подошли сотрудники полиции с требованием прекратить незаконные действия и разойтись, однако он не реагировал на требования сотрудников полиции. После чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года находился на мероприятии, которое проходило на пр. Ленина по охране общественного порядка при проведении незаконного шествия. Его руководитель заместитель начальника полиции по охране общественного порядка полковник полиции Ф сообщил, что данное шествие несанкционированное, попросил предупредить об этом граждан, в случае игнорирования участники шествия будут задержаны и составлены административные протоколы об административном правонарушении. Группе лиц, которая шла по пр. Ленина в сторону пл. Ленина, неоднократно разъяснялось заместителем начальника полиции по охране общественного порядка полковником полиции Ф о нарушении Федерального Закона №54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, что шествие несанкционированное, и выдвигалось требование разойтись, в противном случае будут составляться протоколы об административном правонарушении, на что участники шествия не реагировали. Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) полковником полиции Ф повторно было сделано предупреждение, но лица, участвующие в несанкционированном шествии игнорировали требование о прекращении незаконных действий. По всему проспекту Ленина участникам шествия сотрудниками полиции разъяснялось о том, что шествие несогласованно, на требование сотрудников полиции разойтись, участники шествия не реагировали. Он увидел гражданина, в последствии которого была установлена личность, ФИО1 у которого в руках был сотовый телефон, на камеру которого он снимал видео всего происходящего. Он шел в середине колонны. В последствие ФИО1 был задержан.

Из показаний свидетеля - Ф., следует, что в УМВД России по г.Туле поступило сообщение от администрации города Тулы о том, что было подано уведомление о проведении митинга, в котором было отказано по причине пропуска срока подачи данного уведомления, в связи, с чем возможны беспорядки на центральных улицах города. ДД.ММ.ГГГГ года по проспекту 

<

данные изъяты> осуществлялась охрана правопорядка, он нес службу около дома № по проспекту 

<

данные изъяты> в составе № сотрудников полиции. Со стороны здания УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, по тротуару шли граждане в количестве около 300-400 человек, они шли большой, плотной толпой, при этом мешали проходу пешеходам, которые не могли свободно идти по тротуару, к своим домам и вынуждены были останавливаться, переходить на другую сторону дороги, или идти через дворы. Участникам не санкционированного шествия им неоднократно, на протяжении всего их движения, разъяснялось о нарушении Федерального закона №54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно то, что шествие несанкционированно, требовал разойтись, также он предупреждал, что действия лиц, участвующих в несанкционированном шествии содержат состав административного правонарушения, однако участники шествия не реагировали на его предупреждения и продолжали шествие. Далее им было разъяснено, что в случае игнорирования участники шествия будут задержаны и составлены административные протоколы об административном правонарушении. Сотрудники полиции в целях обеспечения безопасности пешеходов, которые не могли двигаться по пешеходному тротуару, и были вынуждены уходить с дороги шествия, в целях обеспечения общественного порядка, задерживали активных участников незаконно приводящегося шествия на протяжении всего движения и доставляли в отдел полиции для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 находился в данной массе людей, кроме того принимал активное участие, на требование прекратить свои действия не реагировал, снимал все действия на видеокамеру сотового телефона, ввиду чего был задержан сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения публичного мероприятия ФИО1 был уведомлен сотрудниками полиции о недопустимости участия в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке в органы власти уведомления о его проведении, однако на требование сотрудников органов внутренних дел прекратить несанкционированное шествие и разойтись никак не реагировал и продолжал противоправные действия. 

Согласно положений п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 в ходе участия в несогласованном шествии были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. При этом, из совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что у участника публичного мероприятия ФИО1 не могли не возникнуть сомнения в законности его проведения.

Исходя из изложенного его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, зная о том, что оно не согласовано с органами исполнительной власти города Тулы, не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, его действия являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, и верно квалифицированы должностным лицом ОВД в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он шел на акцию «Подснежники», суд находит несостоятельными, поскольку со слов ФИО1 данная акция должна пройти ДД.ММ.ГГГГ года на пл. 

<

данные изъяты> час., в то же время ФИО1, проживающий в 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции на пр. 

<

данные изъяты> час., как участник несогласованного шествия, двигающегося вместе с группой лиц с остановки «Университет» в сторону пл. Ленина. 

Доводы ФИО1 о том, что он участвовал в мирном флешмобе с целью мирной прогулки по улицам города опровергаются видеозаписью шествия, выполненной сотрудниками органов внутренних дел, показаниями допрошенных свидетелей: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он участвовал в проведение акций в форме флешмоба, не являющимися публичным мероприятием, следует признать неосновательными, основанными на неправильном толковании норм права, в том числе п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», дающим понятие публичного мероприятия как открытой, мирной, доступной каждому, проводимой в том числе форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. А шествие - это форма публичного выражения мнений, массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что целью проведения указанной акции было привлечение внимания общественности, средств массовой информации и органов власти к проблеме коррупции, выражения и формирования мнений. При этом средства и указанный выше маршрут движения, были определены заранее до проведения публичного мероприятия, что следует из видеозаписи, следовательно, данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием, а потому в соответствии с требованиями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о проведении публичного мероприятия на территории города Тулы необходимо предварительно уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в графе «копию протокола получил». ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что подпись выполнена им. Также из показаний старшего участкового 

<

данные изъяты> следует, что протокол об административном правонарушении был получен ФИО1 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Исходя из ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО1, его отношение к правонарушению, не признание им своей вины. 

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, который является студентом очной формы обучения, самостоятельного дохода не имеет, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>) часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья