Дело 2а-1959/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-003232-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 с требованиями признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 по взысканию с ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности в размере 68 600 рублей – незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 по взысканию с ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с выше суммы задолженности в размере 8 911 рублей 18 копеек рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 4 802 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 58780/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО20 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 62816/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей - незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> Кировским районным судом г. Волгограда было принято решение по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда излишне выплаченной пенсии в размере 68600 рублей. 

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России но Волгоградской области ФИО10 постановил возбудить исполнительное производство в отношении № в отношении ФИО11 С апреля по май 2014 года ФИО5 было внесено в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № денежные средства в сумме 44 000 рублей, которые были внесены следующими платежами: чек-ордер от 

<

ДАТА> на сумму 9700 рублей; платежное поручение № от 

<

ДАТА> на сумму 9700 рублей; квитанция ВО № от 

<

ДАТА> на сумму 5 000 рублей; квитанция ВО № от 

<

ДАТА> на сумму 10000 рублей; квитанция ВО № от 

<

ДАТА> на сумму 10000 рублей. 

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО12 постановила окончить исполнительное производство № в отношении ФИО11 и о частичном взыскании денежных средств 32 168 рублей 65 копеек. 

<

ДАТА> в производство Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области был принят новый исполнительный лист ФС 018305914 и возбуждено новое исполнительное производство 50870/18/34038-ИП. 

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО13 выдала ФИО5 соответствующую справку по состоянию на 

<

ДАТА>, что сумма задолженности составила 32 264 рубля 98 копеек, при этом повторно взыскивался исполнительный сбор в сумме 4 802 рубля. 

<

ДАТА> ФИО5 через портал государственных услуг по транзакции 025989235306 внесено в погашение задолженности 31809 рублей 18 копеек, поле чего 

<

ДАТА> было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава ФИО9 о взыскании исполнительного сбора, но данный документ не был направлен ФИО5 и в тот же день через портал государственных услуг по транзакции 026689251839 доплачено 1 302 рубля. Так же, в Кировском РО СП 

<

адрес> УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, но данный документ не был направлен ФИО5 Кроме того, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по 

<

адрес> суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, но данный в документ не был направлен ФИО5 Также, в Кировском РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 62792/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО8 ФИО6 в пользу взыскателя ГУ МВД России по 

<

адрес> суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, но данный документ не был направлен ФИО5 Кроме того, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство 62816/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> па основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы птрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, но данный документ нс был направлен ФИО5 Также, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, но данный документ не был направлен ФИО5 было подано заявление об оспаривании постановлений судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительного сбора, так как данный документ не был направлен ФИО5 Исполнительными документами, на основании которых производятся взыскание, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются: исполнительные листы, выданные на основании судебных актов; судебных приказов; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии. Однако, учитывая недобросовестную работы судебных приставов - исполнителей Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, которые без учета выплат должника в 2014 году по исполнительному производству 42078/13/38/34, не обоснованно дважды взыскали исполнительный сбор в размере 4 802 рублей, а так же не обоснованно взыскали по исполнительному производству 50870/18/34038-ИП денежные средства в размере 8 911 рублей 18 копеек. Также, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконно взыскала с должника 5000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО18 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по волгоградской области ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УПФР в Кировском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, административному истцу о нарушении ее прав, стало известно 03 октября 2020 года, после получения постановления об отказе в рассмотрении жалоб по существу с исполнительными производствами №. 13 октября 2020 года представитель административного истца направил почтой настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд 15 октября 2020 года, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО17 обратилась с настоящим иском в установленные сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> Кировским районным судом 

<

адрес> было принято решение по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда излишне выплаченной пенсии в размере 68600 рублей.

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России но Волгоградской области ФИО10 постановил возбудить исполнительное производство в отношении № в отношении ФИО11

С апреля по май 2014 года ФИО5 было внесено в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № денежные средства в сумме 44 000 рублей, которые были внесены следующими платежами: чек-ордер от 

<

ДАТА> на сумму 9700 рублей; платежное поручение № от 

<

ДАТА> на сумму 9700 рублей; квитанция ВО № от 

<

ДАТА> на сумму 5 000 рублей; квитанция ВО № от 

<

ДАТА> на сумму 10000 рублей; квитанция ВО № от 

<

ДАТА> на сумму 10000 рублей.

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО12 постановила окончить исполнительное производство № в отношении ФИО11 и о частичном взыскании денежных средств 32 168 рублей 65 копеек.

<

ДАТА> в производство Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области был принят новый исполнительный лист ФС 018305914 и возбуждено новое исполнительное производство №.

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО13 выдала ФИО5 соответствующую справку по состоянию на 

<

ДАТА>, что сумма задолженности составила 32 264 рубля 98 копеек, при этом повторно взыскивался исполнительный сбор в сумме 4 802 рубля.

<

ДАТА> ФИО5 внесено в погашение задолженности 31809 рублей 18 копеек, поле чего 

<

ДАТА> было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава ФИО9 о взыскании исполнительного сбора, но данный документ не был направлен ФИО5 и в тот же день доплачено 1302 рубля.

Так же, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация I г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, данный документ направлен ФИО5

Кроме того, в Кировском РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 58780/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размерет 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, данный документ был направлен ФИО5

Также, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство 62792/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО8 ФИО6 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, данный документ был направлен ФИО5

Кроме того, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство 62816/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> па основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы птрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, данный документ был направлен ФИО5

Также, в Кировском РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

ДАТА> на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ МВД России по 

<

адрес> суммы штрафа в размере 500 рублей и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, но данный документ не был направлен ФИО5.

<

ДАТА> было подано заявление об оспаривании постановлений судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительного сбора, так как данный документ не был направлен ФИО5

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФССП Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего дела были представлены и приобщены к материалам дела копия постановления от 

<

ДАТА> от отмене постановления от 

<

ДАТА> о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ФИО7 в размере 1000 рублей, а также копия постановления от 

<

ДАТА> от отмене постановления от 

<

ДАТА> о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ФИО7 в размере 4082 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> в размере 4 802 рублей, и о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> в размере 1000 рублей отменены, следовательно, допущенные нарушения прав и свобод истца были устранены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

<

данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства в указанном выше размере административному истцу не возвращены, суд полагает возможным взыскать с Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с пользу ФИО7 излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 5802 рубля.

Иные доводы административного истца опровергаются предоставленными в материалы дела копиями исполнительных производств №-ИП, 58780/20/34038-ИП, 62816/20/34038-ИП, 62795/20/3408-ИП, в связи с чем, требования административного истца признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 по взысканию с ФИО5 в рамках исполнительного производства 50870/18/34038-ИП от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности в размере 68 600 рублей – незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 по взысканию с ФИО5 в рамках исполнительного производства 50870/18/34038-ИП от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с выше суммы задолженности в размере 8 911 рублей 18 копеек рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 58710/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 58780/20/34038-ИПот 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 62816/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным; признать постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 62795/20/34038-ИП от 

<

ДАТА> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника ФИО5 в размере 1000 рублей – незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановлений недействительными– отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 5802 рубля в счет возмещения излишне уплаченного исполнительного сбора. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья