№2-2666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате за вынужденный простой, компенсации за отпуск, выходного пособия по безработице, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ПАТП №1» о признании отношений трудовыми, возложить обязанность пересчитать и доплатить задолженность по оплате за вынужденный простой, компенсации за отпуск, выходного пособия по безработице, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что (дата) она была принята на работу МУП «ПАТП №1» г.Комсомольска-на-Амуре для выполнения обязанностей старшего диспетчера службы О.Э. Так как должность старшего диспетчера была сокращена, но обязанности остались прежними, то ей была предложена следующая схема трудоустройства: часть обязанностей старшего диспетчера она должна выполнять по гражданско-правовому договору, а другую по трудовому договору на ставке контролера по пассажирским перевозкам и при этом все льготы и выплаты должны быть сохранены. С ней был заключен договор на оказание услуг за (№) от (дата) сроком до (дата), где в разделе были прописаны часть должностных обязанностей старшего диспетчера согласно должностной инструкции ЕКС и также трудовой договор (№) от (дата), по которому она должна была выполнять оставшиеся должностные обязанности старшего диспетчера. С (дата) по (дата) год она была отправлена в вынужденный отпуск на 2/3 заработной платы и (дата) была уволена в связи с сокращением штатов. За период работы с (дата) по (дата) оплата, в том числе по больничному листу, исчислялись и выплачивалась по часовой тарифной ставке из суммы оплаты по трудовому договору плюс по гражданско-правовому договору. Встав (дата) на учет в ЦЗН, получила причитающее ей выходное пособие и компенсацию за отпуск, а также в начале мая 2017 года оплату вынужденного отпуска за март, но размер данного пособия и компенсации исчислялись только согласно трудовому договору. С учетом уточнения исковых требований, просит признать отношения, возникшие по договору на оказание услуг (№) от (дата) трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя в сумме 14126,27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходного пособия в сумме 18690,66 руб., среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за пятый месяц в сумме 107224,05 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий МУП «ПАТП №1» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, при этом пояснила, что выполняемые ею по гражданскому договору обязанности предполагали ее ежедневное присутствие на работе, в течение рабочего дня составляемые ею графики могли подвергаться корректировке. Вновь принятых на работу людей она знакомила с должностными инструкциями, подписывала обходные листы, давала свои заключения о необходимости применения взысканий к кондукторам, допустившим нарушения. Все это свидетельствует о том, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, возложенные договором обязанности соответствовали должностной инструкции старшего диспетчера и она могла исполнять их только лично.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования с учетом уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении, поддержав доводы ФИО1, дополнительно пояснив, что оплата по гражданско-правовому договору производилась ФИО1 одновременно с начислением заработной платы за отработанное по трудовому договору время и не зависела от объема выполненной работы, выполняемые ею обязанности предполагали взаимодействие с другими отделами предприятия. Полагала, что потребность в обязанностях старшего диспетчера после сокращения должности на предприятии сохранилась, в связи с чем с истцом одновременно были заключены оба договора. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, (дата) между истцом и МУП «ПАТП №1» был заключён трудовой договор (№), согласно которому истец была принята на работу в качестве контролёра общественного транспорта с учетом дополнительного соглашения до (дата). Кроме того, (дата) между сторонами также был заключён гражданско-правовой договор (№), целью которого было исключительно достижение определённого результата, в договоре не содержится указаний на необходимость подчинения внутреннему трудовому распорядку, истец свободно выбирала время оказания услуг. Перечень услуг по договору не совпадает с кругом обязанностей старшего диспетчера, как на это указывает истец. Сама должность старшего диспетчера была сокращена с (дата) на основании Приказа директора МУП «ПАТП №1» от (дата) (№). Указание истца на «личностный признак» в договоре не имеет значения для дела, т.к. ст.780 ГК РФ предусматривает как общее правило личного исполнения гражданско-правового договора Исполнителем, кроме того на предприятии действует пропускной режим и привлечение Истцом третьих лиц для выполнения её услуг по договору носило бы затруднительный характер. С (дата) истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих договорных обязательств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Истец могла обратиться для разрешения возникшего спора в суд ещё в (дата), однако этого ею сделано не было. По факту расчёта заработной платы истца, исходя из её вознаграждения по гражданско-правовому договору, в бухгалтерии предприятия проводится проверка в отношении работников, допустивших указанные нарушения. Кроме того, истцом не доказан факт нанесения ей морального и материального вреда, указанный вред завышен. Дополнительно пояснил, что вид деятельности предприятия после сокращения должности старшего диспетчера не изменился и потребности в выполняемых по указанной должности функциях, сохранилась.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

(дата) ФИО1 принята на работу в МУП «ПАТП №1» в должности контролера пассажирского транспорта на период отпуска по беременности и родам основного работника. Дополнительным соглашением от (дата) срок действия договор продлен до (дата). 

(дата) между МУП «ПАТП №1» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор (№) на период с (дата) по (дата). Согласно договору, исполнитель обязуется оказывать услуги лично. Заказчик обязан ежемесячно при отсутствии мотивированных замечаний принять результат выполненных работ и подписать акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора. Услуги оплачиваются в сумме 20900 с учетом НДФЛ течение 20 календарных дней с момента оформления акта оказанных услуг из кассы Заказчика за вычетом налога на доходы физических лиц (п.1,2, 1.3, 1.5, 2.3 Договора).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась в простое по вину работодателя с сохранением 2/3 среднего заработка. В период простоя (до марта 2017 года) оплата труда ФИО1 по гражданско-правовому договору, была включена в состав заработной платы, которая отражена в расчетных листках и в справке 2НДФЛ с кодом 2000.

Приказом (№) от (дата) ФИО1 уволена с должности контролера пассажирского транспорта в связи с сокращением численности штата с (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от (дата), приказа (№) от (дата), дополнительного соглашения от (дата), приказа о переводе (№) от (дата), договора (№) от (дата), расчетных листов за (дата) по (дата), справок 2-НДФЛ за (дата) года, трудовой книжки (№); справкой МУП «ПАТП №1».

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовой договор, согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. 

Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором; конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.

Так, в силу п.1 ст.799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключение гражданско-правового договора является обоснованным только при условии, что существующие между сторонами отношения действительно являются гражданско-правовыми, поскольку частью второй ст.15 ТК РФ установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из анализа должностной инструкции старшего диспетчера МУП «ПАТП №1», утвержденной директором предприятия (дата) и условий гражданско-правового договора, заключенного (дата) с ФИО1 суд приходит к выводу о том, что характер возлагаемых указанным договором обязанностей предполагает ежедневное присутствие на рабочем месте и согласованность действий в работе ФИО1 с иными отделами предприятия. В частности обязанности: руководство работой, инструктаж по техничке безопасности, ознакомление с должностными обязанностями кондукторов; ежедневно рассматривать поступающие рапорта о нарушениях трудовой и дисциплины кондукторов; ежедневно контролировать и анализировать выполнение плана доходов по маршрутам и сменного задания кондукторами; контролировать табель работы кондукторского состава с соблюдением требований трудового законодательства предполагает ежедневное присутствие на рабочем месте в течение полного рабочего дня, что свидетельствует подчинении ФИО1 Правилам внутреннего распорядка. Кроме того, договор содержит требование об оказании услуг по договору лично. 

Более того, из представленных расчетных листков за период с (дата) по (дата) следует, что оплата по договору (№) от (дата) входила в состав заработной платы и зависела от количества отработанного времени. Время простоя по вине работодателя (ст.157 Трудового кодекса РФ) за период с (дата) по (дата) оплачено ФИО1 в размере 2/3 как по трудовому договору, так и по договору (№) от (дата) исходя из 2/3 от суммы согласованного денежного вознаграждения. Включение вознаграждения в состав заработной платы подтверждается также и представленными справками 2НДФЛ за (дата) года, где сумма дохода соответствует оплате по трудовому договору и гражданско-правовому договору в размере, согласно расчетным листкам и отражена в справке с кодом 2000, который согласно приказу ФНС России от (дата) (№) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» предполагает, в частности, вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами по договору на оказание услуг (№) от (дата) являются трудовыми и к ним в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и об их прекращении.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности, в том числе по требованиям о взыскании невыплаченных при увольнении сумм и причитающихся выплат после увольнения начинают течь с момента установления такого факта. Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15 марта 2013 года №49-КГ12-14 и от 24 января 2014 года №31-КГ13-8, в связи с чем суд отвергает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Кроме того, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику, в силу ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

Поскольку судом установлено, что фактически между сторонами по договору (№) от (дата) сложились трудовые отношения, должность старшего диспетчера сокращена, с учетом произведенных оплат в период временного простоя по вине работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по его плате за (дата) в сумме 14126,27 руб., а также с учетом выплат, произведенных при увольнении: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходное пособие в сумме 18690,66 руб. Расчеты проверены и признаны судом правильными.

В силу положений ст.318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленным выписки из протокола (№) от (дата) и справки КГКУ Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Комсомольского района» (№) от (дата) за ФИО1 сохранен средний месячный заработок в течение пятого месяца. Таким образом, с учетом произведенных выплат задолженность по оплате среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 107244,05 руб. и подлежит взысканию в пользу истца. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4533,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате за вынужденный простой, компенсации за отпуск, выходного пособия по безработице, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании договора на оказание услуг (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО1 задолженность по оплате: вынужденного простоя за период с (дата) по (дата) в сумме 14126,27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходного пособия в сумме 18690,66 руб., среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за период с (дата) по (дата) в сумме 107244,05 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4533,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева