ПРИГОВОР

 по делу № 1-139/2020

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

28 мая 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

подсудимого Н.В.ВА., 

защитника в лице адвоката ДюжаковойО.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 30.03.1998 года осужден Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч. 2 п.п. «А, Б, В, Г,Д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «Б,Г» УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ст. 118 ч. 3 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ст. 163 ч. 2 п.п. «А,Б,В» УК РФ к шести годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. 21.12.2001 года - освобожден условно-досрочно определением Пинежского районного суда Архангельской области на неотбытый срок 3 года 10 месяцев;

- 06.02.2003 года осужден Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии п. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 марта 1998 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

- постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года вышеуказанные приговоры пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ с назначением окончательного наказания на срок 12 лет 3 месяца. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.04.2014 года в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «Б» УК РФ освобожден условно-досрочно на не отбытой срок 9 месяцев 4 дня,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.ВВ. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

в соответствии с вступившим 21.02.2017 в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.02.2017 года и в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 11 апреля 2022 года включительно и в качестве административного ограничения судом ему были установлены следующие административные ограничения в течение всего срока административного надзора: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ФИО1 был предупрежден 17.03.2017 года отделом ОМВ Д России по Кировскому району Ленинградской области об административных (временных) ограничениях его прав и свобод, а так же обязанностях, предусмотренных Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении него (ФИО1) судом, которые он обязан соблюдать и дал соответствующую подписку. ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений и обязанностей решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.02.2017 года, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в нарушение ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 21.04.2018 по 27.01.2020, не являлся для регистрации в орган МВД России по месту пребывания. В связи с тем, что ФИО1 уклонился от обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания, сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в отношении него были проведены розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что ФИО1, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, без согласования с территориальным ОМВД, т.е. в нарушение ст. 11 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой он (ФИО1) обязан уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении него (ФИО1), в течении трех рабочих дней, о трудоустройстве, а также уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, что он не выполнил и самовольно оставил место своего жительства (пребывания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не позднее 22.04.2018 уехал в 

<

адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, где проживал по неустановленному дознанием адресу до июля 2019 года, о чем не уведомил орган внутренних дел по месту пребывания. После чего, ФИО1, в продолжение своих умышленных действий, направленных на уклонение от административного надзора в июле 2019 года, вновь сменил место своего жительства и не позднее 09.07.2019 года уехал в 

<

адрес>, где проживал в 

<

адрес> и был зарегистрирован с 09.07.2019 года, о чем также не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения. Таким образом, ФИО1, умышленно совершил самовольное оставление места жительства, пребывания, фактического нахождения в период времени с 21.04.2018 года по 27.01.2020 года, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.В.ВГ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения Н.В.ВД. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством Н.В.ВА. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Н.В.ВВ. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года.

Н.В.ВВ. о наличии психических заболеваний не заявил, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у Н.В.ВА. психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Н.В.ВА. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился Н.В.ВВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Н.В.ВА. по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Н.В.ВВ. имеет регистрацию и место жительства, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд признает и учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УКРФ.

Признание подсудимым вины суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

В действиях Н.В.ВА. имеется рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание в виде лишения, суд применяет положения: ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ст.68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Н.В.ВА. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могут быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В отношении Н.В.ВА. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Н.В.ВД. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания защиту Н.В.ВА. осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» Д., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 2500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ Н.В.ВА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (Семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Н.В.ВД., считать условным с испытательным сроком 07 (Семь) месяцев, обязать его неменять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Н.В.ВД. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ДюжаковойО.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе дознания, признать процессуальными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Н.В.ВА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев