Дело № 1-2/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Опай А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у знакомой ФИО1 по 

<

адрес>, начала ссориться с ней из-за банковской карты, которую она дала ранее на хранение. В ходе ссоры у ФИО3 из личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО3 около 19 часов того же дня умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя топор в качестве оружия, которого она ранее взяла в веранде этого дома, нанесла удары топором по различным частям тела ФИО1, причинив ей тем самым резаную рану мягких тканей лобной области и рванную рану мягких тканей левого бедра, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и закрытые переломы нижней третьи обеих костей левого предплечья, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела», предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что её разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что его виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 РФ как кражу, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 83-84), её психическая полноценность у суда сомнений не вызвала.

Так, подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 81) ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; ранее не судима (л. 

<

...>); справкам из реснаркодиспансера и респсихбольницы Республики Тыва (л. д. 83-84) - на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит; участковым уполномоченным полиции ПП № 8 МВД РФ «Кызылский» (л. д. 85) характеризуется положительно; администрацией по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 86); 

<

данные изъяты> (л. д. 87); вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. д. 76-78); сожитель ФИО2 является инвалидом 1 группы, он характеризует её положительно и просит о снисхождении; согласно справке врача, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; просьбу 

<

данные изъяты> и потерпевшей о снисхождении при назначении наказания; 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд не нашел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, считает соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей, индивидуальной и превентивной цели наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своём поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения свободы суд счел нецелесообразным заменить на принудительные работы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет должного исправительного воздействия.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – топор по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как орудие совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО3 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - топор уничтожить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении её защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол