Дело № 2 - 193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сычева А.В., предъявившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № 010025 от 20.05.2017 года, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 10.10.2009 года по 12.04.2016 года. 

В период брака ФИО2 взял у ФИО1 деньги в долг в общей сумме 300 000 рублей по расписке от 22.07.2014 года на лечение супруги ФИО3, которые обязался вернуть в срок до 01.08.2016 года.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.09.2016 года, вступившим в законную силу 24.01.2017 года, долг по договору займа (расписке от 22.07.2014 года) перед ФИО1 признан общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3 и разделён в равных долях: ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли.

01.02.2017 года ФИО2 возвратил займодавцу свою часть долга в сумме 150 000 рублей. ФИО3 возвращать свою часть долга отказывается.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 деньги в счет компенсации за просрочку платежа по договору займа (проценты) в сумме 7 686 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 деньги в счет основного долга по договору займа в сумме 150 000 рублей и проценты в счет компенсации за просрочку платежа по договору в сумме 9 944 рубля 20 копеек, а всего – 159 994 рубля 20 копеек.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 мая 2017 года производство по гражданскому делу № 2 - 193/2017 в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Сычев А.В. оставшиеся исковые требования к ФИО3 поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в счет основного долга по договору займа (расписке от 22.07.2014 года) в сумме 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 28 марта 2017 года в счет компенсации за просрочку платежа по договору в сумме 9 944 рубля 20 копеек, а всего – 159 944 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что расписка написана бывшим супругом ФИО4 не 22.07.2014 года, а в июне 2016 года, ФИО2 деньги в долг у ФИО1 не брал. Заявила о фальсификации доказательств – расписки и показаний свидетелей по ранее рассмотренному делу № 2-991/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного долга супругов, в котором они дали ложные показания. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 к ней отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО2 пояснил, что 01.02.2017 года он отдал свою 1/2 долю долга по расписке от 22.07.2014 года после вступления в законную силу в январе 2017 года решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.09.2016 года ФИО1 в размере 150 000 рублей, про проценты не знал и отдал их 18.04.2017 года после получения искового заявления. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расписки от 22.07.2014 года следует, что 22.07.2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 для операции и дальнейшего лечения жены ФИО3 300 000 рублей, который обязался вернуть до 1 августа 2016 года.

Факт наличия общего долга супругов ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 по спорной расписке от 22.07.2014 года в размере 300000 рублей и размер долей супругов (по 1/2 доли) установлен решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-991/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного долга супругов. Решение суда вступило в законную силу согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2017 года.

Доводы ответчика ФИО3 о фальсификации доказательств (в том числе, расписки), заведомо ложных показаний свидетелей, отсутствии долга, необоснованны. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО3, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-991/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного долга супругов, в котором участвовал ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрены в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться предметом рассмотрения данного дела. Вступившего в законную силу приговора суда не имеется.

Ответчик ФИО3 категорически отказывается выплатить 1/2 долю долга по расписке истцу в размере 150 000 рублей (300000:2=150000), поэтому данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Договором займа (распиской) размер процентов не установлен, поэтому определяется исходя из ключевой ставки Банка России установленной с 14.06.2016 года согласно Информации Банка России от 10.06.2016 года в размере 10,5 % годовых, согласно Информации Банка России от 16.09.2016 года в размере 10,00 % годовых с 19.09.2016 года, и согласно Информации Банка России от 24.03.2017 года в размере 9,75% годовых с 27.03.2017 года. 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 100 рублей (расчёт: 150000х10,5%:360х49+150000х10,00%: 360х189 +150000х9,75% :360х2 = 10100).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 28 марта 2017 года (дата составления искового заявления) составляет 9 944 рубля 20 копеек.

Суд не может выйти за пределы исковых требований (п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому подлежит взысканию с ответчика вышеуказанная истцом сумма процентов. 

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 398 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в счет основного долга по договору займа (расписке от 22.07.2014 года) в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 28 марта 2017 года в счет компенсации за просрочку платежа по договору в сумме 9 944 (девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, а всего – 159 944 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 02 июня 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.