Дело № 1-232/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кириши

Ленинградская область 18 декабря 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., 

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера МВД, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.10.2019, не позднее 23 часов 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленном месте, на территории Киришского района Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению № 5-213 мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 17.06.2015, вступившему в законную силу 14.07.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в предусмотренный законодательством срок не сдано, срок течения лишения права управления прерван 18.07.2015, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП, не истек, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак №, собственником которого, он является, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по территории Киришского района Ленинградской области, вплоть до остановки у 

<

...> сотрудниками полиции в 23 часа 20 минут 01.10.2019. Где в 23 часа 59 минут 01.10.2019 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1, предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Мокрушина Н.А. поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

В порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, свою вину в совершении вменяемого преступления, по изложенным обстоятельствам ФИО1 полностью признал. Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждена собранной по делу совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

После исследования изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего (л.д. 46, 47), согласно справке ФКУ «ГБУ МСЭ по Ленинградской области» ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 50), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 48), согласно выписной справке ГБУЗ ЛО Клиническая больница у ФИО1 установлен клинический диагноз: инфильтрат верхней доли левого легкого, диффузный фиброз, буллезная эмфизема, ЗНО гортани (л.д. 51), согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, у ФИО1 выявлено нарушение языковых и речевых функций, обусловленных заболеваниями и их последствиями, в предоставлении услуг тифлосурдопереводчика не нуждающегося (л.д. 52-58), смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает положительные данные о личности ФИО1, приведенные выше, и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом того, что является пенсионер, инвалидом 2 группы, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: 

- автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.