№5-571/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 07 ноября 2017 года

Судья Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 20 октября 2017 года в 20 часов 40 минут в 

<

адрес> в с.

<

адрес> ХМАО-Югры на кухне ФИО2 причинил телесные повреждения своей сестре ФИО3 путем толчка правой рукой в ее лицо, от которого у нее возникло телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадина, а также ФИО3 испытала физическую боль. Перечисленные телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №3722 от 25.10.2017 года относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о дате и месте судебного рассмотрения материалов дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия. 

Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате и месте судебного рассмотрения материалов дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшей ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, данные о личности привлекаемого лица, судья пришел к следующим выводам.

В ходе судебного рассмотрения установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 003175 от 03.11.2017 года, в котором ФИО2 указал, что с нарушением согласен; рапортами оперативного дежурного ОП №2 (дислокация с.п.Нижнесортымский) ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 20.10.2017 года; справкой БУ ХМАО-Югры «Нижнесортымская участковая больница» от 20.10.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2017 года; объяснением ФИО3 от 20.10.2017 года; копией паспорта на имя ФИО3; справкой на лицо на имя ФИО3; объяснением ФИО2 от 21.10.2017 года; копией паспорта на имя ФИО2; справкой на лицо на имя ФИО2; объяснением ФИО5 от 21.10.2017 года; копией паспорта на имя ФИО5; рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.п.Нижнесортымский) ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 от 03.11.2017 года; направлением для судебно-медицинского освидетельствования на имя ФИО3; актом судебно-медицинского освидетельствования №3722 от 25.10.2017 года; копией карты №7 вызова скорой медицинской помощи от 20.10.2017 года.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №3722 от 25.10.2017 года, у ФИО3. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадины, кровоподтека на передней поверхности правой голени; повреждения возникли от действия тупых предметов (от ударов таковыми или при падении и ударе о тупые предметы) и относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В представленном объяснении ФИО2 от 21.10.2017 года, последний подтвердил факт нанесения побоев ФИО3Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья установил виновность ФИО2 в совершении правонарушения, связанного с нанесением побоев ФИО3 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, после исследования и анализа представленных доказательств, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, и его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судья не установил.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Судья считает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО1