Дело № 1-228/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 12 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А., ФИО1, ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника Юнусова А.Г.,

Потерпевшей Б.И.Р., 

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июня 2017 года, в период времени с 00:10 до 03:00 часов, у ФИО3, находящегося во дворе дома № по ул. Г* в г. К* совместно с ранее ему знакомым С.А.Г., Ч.С.Ю. и ранее незнакомой Б.И.Р., в ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Б.И.Р. в целях хищения имущества, принадлежащего последней и имеющегося при Б.И.Р. при себе, с угрозой применения в отношении Б.И.Р. насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения имеющегося при себе металлического предмета, внешне похожего на нож и используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО3 проследовал за Б.И.Р. от дома № по ул. Г* во двор дома № по ул. И* в г. К*, и, приблизившись к Б.И.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал, в целях хищения чужого имущества на Б.И.Р., а именно, подбежав с левой стороны от неё, схватил правой рукой за плечевой ремень сумки, висевшей у Б.И.Р. на левом плече, которую сорвал с плеча последней и отбросил в сторону на землю. После чего ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, потребовал у Б.И.Р. передачи ему ювелирных золотых изделий, которые находились у последней при себе, но, получил отказ последней, и с целью подавления воли Б.И.Р. к сопротивлению схватил её за руки двумя руками и с силой толкнул в сторону, применив в отношении последней насилие, не опасное для здоровья, в результате чего последняя упала на землю, после чего ФИО3 с целью дальнейшего подавления воли Б.И.Р. к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения принадлежащего ей имущества прижал Б.И.Р. правой рукой за шею, высказывая в адрес последней угрозы применения насилия, опасного для здоровья. Однако Б.И.Р., реально опасаясь за своё здоровье и желая оказать сопротивление ФИО3, оттолкнула последнего, после чего ФИО3, с целью окончательного подавления воли Б.И.Р. к сопротивлению, достал из левого кармана своей куртки металлический предмет, внешне похожий на нож, и продемонстрировал указанный предмет, направив металлическое остриё в сторону Б.И.Р., угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для её здоровья. При этом последняя, заметив в руке ФИО3 металлический предмет, внешне похожий на нож, восприняла указанные преступные действия ФИО3 как реальную угрозу для своего здоровья.

После чего ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, удерживая в своей левой руке металлический предмет, внешне похожий на нож, осознавая, что воля потерпевшей Б.И.Р. к сопротивлению подавлена, и что его преступные действия носят очевидный для Б.И.Р. характер, похитил, сорвав рывком правой руки с шеи последней принадлежащие Б.И.Р. ювелирные изделия: 

- цепь из золота 585 пробы, весом 14 граммов, стоимостью 18000 рублей, с висящим на ней кулоном в виде сердца из золота 585 пробы, весом 2,5 граммов, стоимостью 3000 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5600 рублей, с висящим на ней крестиком из золота 999 пробы, стоимостью 33000 рублей, а также похитил, сорвав с правой руки Б.И.Р. браслет из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 10000 рублей, а с левой руки последней браслет из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 11000 рублей с находящимся на нём кулоном в виде большой капли с изображением «девы» по гороскопу, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б.И.В. материальный ущерб на сумму 53700 рублей. После чего Б.И.Р., приподнявшись с земли на колени, с целью оказания сопротивления ФИО3 попыталась схватить последнего за брюки, однако ФИО3 схватил Б.И.Р. руками за руки и с силой толкнул последнюю, применив в отношении Б.И.Р. насилие, не опасное для здоровья, в результате чего Б.И.Р. упала на землю на спину. Далее ФИО3, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для Б.И.Р. характер, похитил из сумки, лежащей на земле, и принадлежащей Б.И.Р. и не представляющей материальной ценности для последней, следующее имущество, также принадлежащее Б.И.Р. и не представляющее материальной ценности для последней: веер, бальзам для губ «LIBRE DERM» (Либре Дерм), губную помаду «Joli Rouge Brillant» (Жоли Руж Брильянт), губную помаду «Vivienne Sabo Paris» Вивьен Сабо Пари), пудру «CLARINS» (Кларинс), губную помаду «Joli Rouge Brillant» (Жоли Руж Брильянт), карандаш для глаз «Victoria Shu» (Виктория Шу), блеск для губ «Сollistar» (Коллистар), блеск для губ «DIOR» (Диор), тушь «DIOR» (Диор), карандаш для губ «MARY KAY» (Мэри Кей), кисть для нанесения теней, корректор «MARY KAY» (Мэри Кей), связку ключей из четырёх ключей, чип с ключом от домофона и двумя брелками.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей Б.И.Р. были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтёков передней поверхности грудной клетки с двух сторон по срединной ключичной линии в проекции 3-4 рёбер, два кровоподтёка передней поверхности обоих запястий, не причинившие вреда здоровью.

После чего ФИО3 с указанным похищенным им имуществом на общую сумму 53700 рублей, принадлежащим Б.И.Р., скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.И.Р. материальный ущерб в размере 53700 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину по указанному обвинению признал частично и суду пояснил, что 16 июня 2017 года вечером он на ул. Т* встретил знакомых С. и Ч., которые заходили в магазин, а вернулись вместе с потерпевшей Б.И.Р., вместе с которой они стали распивать спиртное на лавочке недалеко от магазина. Во время распития спиртного он отходил от знакомых, разговаривал по телефону с женой, которая сообщила, что уже дома. Когда он вернулся к лавочке, то потерпевшей уже не было. Когда он шёл домой, то в районе детской площадки увидел силуэт женщины, к которой подошёл, увидел, что это Б., с шеи которой он сорвал золотую цепочку с крестиком. Б. схватила его за руку. У неё на руке висела сумка, которой она его ударила. Потерпевшая схватила его за куртку, после этого они упали, при этом он упал на Б. Она просила вернуть золото, но он сорвал с руки потерпевшей браслет. После этого он забрал из лежащей на земле сумки потерпевшей косметику и ушёл. Ножа у него не было, угроз потерпевшей он не высказывал. Цепочку, крестик и браслет он отдал своему знакомому Е., который сдал всё в ломбард. Не согласен с весом золотых украшений, а также с количеством похищенного и его стоимостью.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, его виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2017 года, согласно которому Б.И.Р. сообщила, что 17.06.2017 года, около 01 часа 30 минут, неизвестное ей лицо, находясь во дворе дома * по ул. И* в г. К*, открыто похитило принадлежащие ей золотые изделия, мобильный телефон, 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017 года с фототаблицей, согласно которому с участием Б.И.Р. установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности у дома* по ул. И* в г. К.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017 года с фототаблицей, согласно которому с участием Б.И.Р. осмотрен участок местности у дома * по ул. Г* в г. К*, из мусорки изъяты бутылки из – под водки, минеральной воды.

Показаниями потерпевшей Б.И.Р. в суде и в ходе предварительного следствия, что 17.06.2017 года около 00.10 часов она зашла в магазин «Гоша», в котором познакомилась с С.А., которому купила бутылку водки, сигареты и минеральную воду. Когда они вышли из магазина, мужчина предложил ей пойти на лавочку поговорить, после чего они пошли во дворы домов, по дороге к ним подошли ещё двое мужчин – Голубев и Ч., которые представились А. и Н. В ходе разговора с мужчинами она поняла, что А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, испугавшись, она пошла домой. По дороге, в районе детской площадки к ней сзади подбежал ФИО3, схватил сумку, висевшую у неё на левом плече, стал дергать вырывая её. На её вопрос: «Что ты делаешь?» Голубев вырвал у неё из рук сумку и бросил её на землю, после чего сказал: «Снимай «рыжьё». Поскольку она работала в колонии, то сразу поняла, что он требует снимать золотые украшения, поэтому сказала, что ничего не отдаст, и будет кричать. После этого Голубев схватил её за руки и толкнул назад, отчего она упала на землю на спину. Голубев прижал её правой рукой за шею и сказал: «Попробуй только пикни» и левой рукой попытался сорвать с её шеи золотые цепочки. Она попыталась оттолкнуть ФИО4 и звала на помощь, а Голубев достал из кармана одежды предмет, похожий на нож, так как она увидела в его руке сверкнувшее лезвие длиной около 10 см, после этого она перестала сопротивляться, так как нож Голубев поднёс лезвием близко к её шее. Голубев сорвал с неё две цепочки, на которых висели крест и кулон. После чего он убрал от неё руку и сорвал с неё браслеты: с правой руки золотой браслет в виде ракушек, а с левой руки золотой браслет плетением «бисмарк», с кулоном в виде капли с изображением Девы. 

Когда Голубев стал подниматься, она попыталась его схватить за брюки, но Голубев с силой её толкнул, отчего она упала, ударилась головой и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то побежала к подруге О.Р., которой рассказала о случившемся. Рано утром за ней пришёл муж – Ч.А.Б., вместе с которым они пошли на место преступления, где они нашли её сумку, в которой находилась пустая косметичка.

Голубев похитил у неё золотую цепь 585 пробы, длиной 40 см, плетение Бисмарк, 14 грамм, на ней висел кулон в виде сердца весом 2,5 грамм, вторая золотая цепь из золота 585 пробы, вес 4 грамма, длинной 30 см, на ней был золотой крест из червонного золота весом 1,5 грамм. Браслет из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, вес 10 грамм, на нём висел кулон из золота 585 пробы в виде капли изображением Девы, вес 2 грамма, второй браслет из золота 585 пробы в виде ракушек, соединенных между собой, вес 10 грамм. Из сумки пропали: веер, бальзам для губ «Либре Дерм», губная помада «Вивьен Сабо Пари», «Жоли Руж Брильянт», пудреница «Кларинс», карандаш для глаз «Виктория Шу», блеск для губ «Коллистар», «Диор», блеск для губ и кисть для нанесения теней «Мэри Кей», тушь «Диор», связка ключей от домофона с двумя брелками.

Похищенный у неё золотой крест был из червонного золота, пробы золота 999, является для неё фамильной реликвией, он был произведен в конце 19 века. 

Заключениями эксперта № от 03-05.07.2017 года, согласно выводам которого у Б.И.Р. имеются следующие повреждения: - два кровоподтёка передней поверхности грудной клетки с двух сторон по срединной ключичной линии в проекции 3-4 рёбер, два кровоподтёка передней поверхности обеих запястий. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 4-х ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью или о таковой (таковые). Судя по степени выраженности, повреждения могли быть причинены около 2-х недель до момента освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Два кровоподтёка передней поверхности грудной клетки с двух сторон по срединной ключичной линии в проекции 3-4 рёбер, два кровоподтёка передней поверхности обеих запястий у Б.И.Р., каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда. 

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, поскольку получено с соблюдением норм УПК РФ. Выводы эксперта даны на основании предоставленных ему материалов уголовного дела и после осмотра самой потерпевшей Б.И.Р. Выводы эксперта Ф.З.М. о наличии у потерпевшей Б.И.Р. повреждений являются мотивированными и не содержат противоречий.

Заключением эксперта № от 26.06.2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на 17 июня 2017 года, составляла 53700 рублей, из расчёта: - золотая цепь, 585 пробы, длиной 40 см, плетение «Бисмарк», весом 14 грамм - 18000 рублей; «кулон в виде сердца», 585 пробы, весом 2,5 грамма - 3000 рублей; - золотая цепь 585 пробы весом 4 грамма, длиной 30 см - 5600 рублей; - золотой крест 999пробы, весом 1,5 грамма - 3300 рублей; - браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 10 грамм - 10000 рублей; - кулон из золота 585 пробы в виде большой капли с изображением «девы» по гороскопу, весом 2 грамма - 2800 рублей; - браслет из золота 585 пробы в виде «ракушек», соединенных между собой, весом 10 грамм - 11000 рублей. 

Протоколом проверки показания на месте с участием потерпевшей Б.И.Р. от 25.06.2017 года, согласно которому потерпевшая указала на участок местности, расположенный напротив дома * по ул. И* в г. К* возле баскетбольной площадки, и пояснила, что именно на этом месте в отношении неё было совершено разбойное нападение мужчиной, который, также угрожая ей предметом, похожим на нож, сорвал с неё принадлежащие ей ювелирные изделия, а также она обнаружила, что из сумки, которую он сорвал с плеча, у неё пропали предметы косметики и ключи от квартиры.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.06.2017 года, согласно которому потерпевшая Б.И.Р. опознала ФИО3 по чертам лица, по носу, бровям, росту и телосложению, как мужчину, который ночью 17.06.2017 года во дворе дома * по ул. И*, выхватил у неё из рук сумку, в которой находилась косметика, и, применив к ней насилие, а также достав из кармана одежды предмет, похожий на нож, сорвал с её шеи золотые цепочки с подвесками, а с правой и с левой кистей рук золотые браслеты. Из сумки, которую он вырвал, пропала косметика. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 потерпевшая Б.И.Р. свои показания подтвердила и указала, что 17.06.2017 года ночью она находилась в компании вместе с ФИО3, а когда пошла домой, ФИО3 догнал её, схватил рукой с её плеча сумку, и стал дергать за ремешок, вырвав сумку и бросил её в сторону. В сумке находились предметы косметики и ключи от квартиры, веер, которые у неё пропали. После чего Голубев сказал ей: «Снимай «рыжьё», и она поняла, что должна снять с себя золото, на что она сказала, что не отдаст и будет кричать. После этого ФИО3 схватил её за руки двумя руками, затем толкнул назад, отчего она упала спиной на землю. После чего он прижал её правой рукой за шею и сказал: «Попробуй пикни», левой рукой Голубев попытался сорвать с неё две цепочки, на одной из них был крест, на второй кулон в виде сердца. Она попыталась оказать сопротивление и сказала, что закричит, на что Голубев достал из кармана куртки предмет, похожий на нож. Она увидела острие, которое было около 5 см. Она сильно в испугалась за жизнь и здоровье, перестала сопротивляться, после чего Голубев одним рывком сорвал с её шеи две золотых цепочки с кулоном и крестиком, убрал руку с её шеи и правой рукой с левого и правого запястий рук сорвал два золотых браслета, на одном из которых находился кулон. Когда Голубев удерживал её рукой за шею, она лежала на спине. После того, как он сорвал с её шеи ювелирные изделия, она стала приподниматься и, находясь в сидячем положении, схватила его за джинсы. Голубев был лицом к ней, схватил её за руки и также силой оттолкнул её назад, отчего она упала на спину назад, ударившись о землю затылочной частью головы, потеряла сознание. Когда она очнулась, хотела позвонить и обнаружила пропажу телефона.

Показаниями свидетеля Ч.А.Б. в суде о том, что 17 июня 2017 года он вечером поругался с супругой Б.И.Р., которая после ссоры ушла из дома, при этом взяла с собой сумку, мобильный телефон. Также у неё находилось на шее две золотых цепочки, на одной цепочке находился крестик, на второй кулон в виде сердца, а на запястьях правой и левой рук у неё находилось по одному золотому браслету, один браслет в виде ракушек, соединенных между собой, а второй браслет был с кулоном в виде капли. Ювелирные изделия супруга носила постоянно, практически никогда не снимала. Рано утром он нашёл жену у её подруги. Жена рассказала, что ночью на улице находилась в компании мужчин, а когда пошла домой, на неё напал мужчина по имени А., который был в указанной компании, который сорвал с неё две золотые цепочки с кулоном и крестиком, а с рук сорвал два золотых браслета, на одном из которых также находился кулон. Вместе с женой они пошли на место, где на неё было совершено нападение. На месте преступления находилась на земле пустая сумка жены, рядом с сумкой находилась пустая косметичка. Ключей и косметику они не нашли, сумку и косметичку жена забрала.

Показаниями свидетеля Р.О.О. в суде и в ходе предварительного следствия, что около 03.00 часов 17.06.2017 года к ней домой пришла Б.И., которая была заплаканная и растрепанная. Б.И. рассказала, что ночью поругалась с мужем и вышла из дома за сигаретами, в магазине «Гоша» познакомилась с мужчинами, которым купила бутылку водки и некоторое время находилась с ними в компании во дворах домов, общаясь на разные темы. Когда она пошла домой, то её догнал один из мужчин, находившийся в компании, напал на неё, угрожая ножом, похитил золотые украшения – цепочки с шеи и браслеты с рук, с кулонами и крестом, сумку с косметикой. Рано утром за Б.И. пришёл её муж.

Протоколом обыска от 20.06.2017 года, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: ***, обнаружены и изъяты: тушь марки «Dior» синего цвета с колпачком серебристого цвета, тональный крем «Mary Kay» в тюбике чёрного цвета, блеск для губ «Collistar» с крышкой жёлтого цвета, карандаш для губ «Mary Kay», блеск для губ «Dior», бальзам для губ «Librederm», губная помада «Vivienne Sabo», губная помада «Joli Ronge Briliant», карандаш для глаз «Artshow» марки «Viktoria Shu», кисточка для макияжа из пластмассы чёрного цвета, веер, пудра, кастет из алюминия, мужская куртка, матерчатая чёрного цвета «Dinatex», 48 размер с разрывом по шву на левом рукаве.

Показаниями свидетеля Г.А.Ю. в суде, что в один из дней, летом 2017 года ночью ей позвонил муж и попросил встретить его в районе ул. Толстикова, так как он был нетрезвый. Она встретила мужа, он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она обнаружила в пуфике различную косметику, которую муж с его слов нашёл на улице. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники полиции, которые провели в квартире обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли косметику: тушь, тональный крем, блеск, бальзам, карандаш для губ, две помады, кисточку для макияжа, веер, пудру в прямоугольной коробочке. 

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2017 года, согласно которому осмотрены: 1. Веер с красочным изображением и кружевной оборкой; 2. флакон с бальзамом для губ «LIBRE DERM»; 3. губная помада розового цвета «Vivienne Sabo Paris»; 4. пудра в упаковке золотого цвета «CLARINS»; 5. губная помада в золотой упаковке «Joli Rouge Brillant»; 6. карандаш для глаз марки «Victoria Shu»; 7. блеск для губ «Collistar»; 8. блеск для губ «DIOR»; 9. тушь «DIOR»; 10. карандаш для губ «MARY KAY»; 11. кисть для нанесения теней; 12 «кастет» из металла серебристого цвета; 13. флакон чёрного цвета «MARY KAY», 13. куртка мужская из материала серого цвета, размер 48, «DINATEX», с разрывом на левом рукаве, которые признаны вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.06.2017 года, около 00 часов 10 минут он со своими знакомыми С.А., ФИО6, ранее незнакомой ему женщиной, которая купила им бутылку водки, сидели на лавочке в районе ул. Т*. Женщина рассказывала, что поругалась с мужем и что хочет выпить. В ходе распития спиртного он увидел у женщины мобильный телефон, который он впоследствии тайно похитил у неё из кармана куртки. Были ли у женщины на шее или руке какие-либо ювелирные изделия он не помнит, на это не обратил внимания. Женщина, которая приобретала спиртное, сказала, что пойдет домой, после чего встала и пошла в сторону прохода между домом * по ул. И* и домом * по ул. Г*. Через минуту ФИО6 сказал, что пойдет в туалет и направился вслед за женщиной. Он и С.А. остались пить водку дальше. ФИО6 после того, как ушёл, к ним более не возвращался.

В ходе предварительного следствия свидетель Ч.С.Ю. был допрошен следователем в течение трёх дней со дня совершения преступления, его показания, данные следователю являются правдивыми и достоверными, поскольку в совокупности согласуются с другими доказательствами.

Показания свидетеля Ч.С.Ю. в суде о том, что он ушёл домой самый первый и не видел ухода потерпевшей, суд признаёт недостоверными, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а кроме того, изменение показаний свидетелем в суде не мотивировано и расценивается судом как желание оказать помощь подсудимому.

Показаниями свидетеля С.А.Г. в ходе предварительного следствия, что 17 июня 2017 года ночью со своими знакомыми Ч.С. и ФИО6 был в магазине «Гоша», где незнакомая женщина купила им бутылку водки, которую они распивали на лавочке во дворах. Были ли у женщины на шее или руке какие-либо ювелирные изделия он не помнит, на это не обратил внимания. Через некоторое время женщина сказала, что пойдет домой, после чего встала и пошла в сторону прохода между домом * по ул. Л* и домом * по ул. Г*. Через минуту ФИО6 сказал, что пойдет в туалет и направился вслед за женщиной. Он и Ч. остались пить водку дальше. ФИО6 после того, как ушёл, к ним более не возвращался. После распития спиртного они разошлись по домам. 

Показания свидетеля С.А.Г. в суде о том, что ФИО3 пошёл домой через 5 – 10 минут после того, как ушла потерпевшая и в другую от неё сторону, суд признаёт недостоверными, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а кроме того, изменение показаний свидетелем в суде не мотивировано и расценивается судом как желание оказать помощь подсудимому.

Показаниями свидетеля Г.Л.И. в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Гоша», расположенном по ул. И* в г. К*. В ночь с 16 на 17 июня 2017 года она находилась на работе, а около 00.00 часов 17 июня в магазин зашла женщина, которая купила бутылку водку, стаканчики, бутылку минеральной воды и сигареты. Вместе с этой женщиной в магазине был мужчина, для которого женщина приобретала водку. Впоследствии сотрудники полиции показывали ей фотографию этого мужчины и сообщили, что это ФИО5 17.06.2017 гола эта женщина пришла в магазин и сообщила ей, что один из ранее незнакомых мужчин совершил на неё нападение и, применив к ней физическую силу, похитил у неё из сумки косметику и сорвал с неё ювелирные изделия. 

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. просила исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак разбоя «применение насилия, опасного для жизни» как излишне вменённый.

По смыслу закона, разбой квалифицируется как нападение с целью завладения имуществом, совершённое с применением насилия или угрозой его применения, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья – это психическое насилие, предпринимаемое для создания у потерпевшего впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия.

Признаки объективной стороны разбоя – угроза применения насилия, опасного для здоровья и совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в суде нашли своё подтверждение, так как ФИО3 после нападения на потерпевшую Б.И.Р., которую толкнул и после её падения, прижал рукой за шею к земле, при этом угрожая применением насилия «попробуй только пикни», стал угрожать ей предметом, похожим на нож. При этом активные действия ФИО3, который применил к Б.И.Р. также ещё и насилие, не опасное для здоровья – толкал и хватал за руки, имелись реальные опасения о применении ФИО3 предмета, похожего на нож. После хищения у потерпевшей золотых украшений ФИО3, желая прекратить сопротивление потерпевшей, толкнул её на землю, отчего она упала и ударилась головой, отчего потеряла сознание.

С учётом характера действий ФИО3, обладающего определенным физическим превосходством над потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, что ФИО3 угрожал потерпевшей имеющимся при нём предметом, похожий на нож, направляя его в район шеи Б.И.Р., указанная угроза насилия создавала реальную опасность здоровью потерпевшей Б.И.Р.

Однако, учитывая собранные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак разбоя «применение насилия, опасного для жизни», как излишне вменённый.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО3 и его защитника Юнусова А.Г.О. о том, что подсудимый совершил в отношении потерпевшей Б.И.Р. грабеж, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевшая Б.И.Р. как в ходе предварительного, так и судебного следствия подробно и последовательно поясняла, что Голубев догнал её и стал срывать с плеча сумку, которую вырвал и бросил на землю, затем высказал требование передачи ему золотых украшений, сказав: «Снимай рыжьё». Голубев толкнул потерпевшую и она упала на землю, где Голубев прижал её рукой за шею к земле, сказав: «Попробуй только пикни», стал срывать золотые цепочки с шеи и рук. Когда она закричала, то Голубев вытащил из своей одежды предмет, похожий на нож, перед Б. мелькнуло лезвие, которое Голубев держал близко к её шее. Увидев лезвие, Б. восприняла угрозу реально, опасаясь за здоровье с учётом ранее высказанных ФИО4 угроз и применения насилия, не опасного для здоровья.

Показания потерпевшей Б.И.Р. о применении к ней ФИО4 угрозы применения насилии, опасного для здоровья, в суде подтвердили свидетели Р.О.О. и Ч.А.Б., которым потерпевшая Б.И.Р. сразу после совершения преступления рассказывала обстоятельства его совершения, что мужчина на неё напал, угрожая ножом, похитил её имущество: косметику и золотые украшения.

О применении к потерпевшей Б.И.Р. насилия, не опасного для здоровья, а именно тот факт, что Голубев хватал Б. за руки, толкал её на землю, где удерживал рукой, свидетельствует заключение эксперта № от 03-05.07.2017 года, согласно выводам которого у Б.И.Р. имелись два кровоподтёка передней поверхности грудной клетки с двух сторон по срединной ключичной линии в проекции 3-4 рёбер, два кровоподтёка передней поверхности обеих запястий, которые могли образоваться в результате не менее 4-х ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью или о таковой (таковые). Судя по степени выраженности, повреждения могли быть причинены около 2-х недель до момента освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

Тот факт, что свидетели Р. и Ч. не указывали в ходе предварительного следствия о том, что Б. не рассказывала им об угрозах ФИО4 в её адрес ножом, не свидетельствует о недостоверности показаний указанных свидетелей об этом в суде, поскольку свидетели Р. и Ч. пояснили суду, что о такой угрозе Б. им рассказывала, и сразу же заявила об этом в полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.И.Р., а также свидетелей Р.О.О. и Ч.А.Б., поскольку показания указанных лиц последовательные, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами в их совокупности, оснований для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о необоснованном вменении ему в обвинении хищения золотой цепочки с подвеской в виде сердца и браслета из золота с подвеской в виде капли, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Б.И.Р. с момента обращения с заявлением в полицию о совершённом в отношении неё преступлении указывала обстоятельства его совершения, а также перечень похищенного ФИО3 у неё имущества – золотых украшений – двух цепочек с подвесками в виде сердца и крестика, а также двух браслетов из золота, с кулоном в виде знака зодиака «Дева».

О наличии у потерпевшей указанных золотых украшений в момент совершения преступления в суде подтвердили свидетели Ч.А.Б. и Р.О.О., которые пояснили, что Б.И.Р. постоянно носила свои украшения.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.И.Р., которая в ходе предварительного следствия подробно описывала каждое ювелирное изделие, указывая его вес, форму, длину цепочек. При оценке похищенных у Б. ювелирных украшений эксперт – товаровед руководствовалась именно показаниями потерпевшей, а также определила их рыночную стоимость на день их хищения, с учётом износа. Оснований для признания заключения № от 26.06.2017 года недопустимым доказательством, судом не установлено.

Совокупностью исследованных судом доказательств виновность ФИО3 полностью доказана и суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО3 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ для ФИО3 является опасным. 

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования в том, что в отношении ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством, следует признать «нахождение в состоянии опьянения», поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО3 от 19.06.2017 года в качестве явки с повинной, поскольку она не содержит в себе сведений о совершенном им преступлении.

Также суд учитывает и личность ФИО3, который по месту содержания ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-9 характеризуется отрицательно, как нарушитель порядка отбывания наказания, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога Черняховской центральной районной больницы Калининградской области не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.04.2018 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него отмечается *** Указанные особенности психики не сопровождаются у ФИО3 выраженными нарушениями и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО3 не находился в состоянии какого – либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО3 нуждается в лечении и медицинской реабилитации. 

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения ФИО3 дополнительного наказания, судом не установлено. 

Исковые требования потерпевшей Б.И.Р. на сумму 59000 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумме 53700 рублей с учётом оценки похищенного имущества экспертом – товароведом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять 12 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбываемого осуждённым ФИО3 наказания срок его содержание под стражей в период с 20 июня 2017 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.И.Р. в счёт возмещения ущерба 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 08.11.2018 год.