Дело № 2-2-168/2019

УИД 73RS0012-02-2019-000175-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Синяева В.И., 

при секретаре Андреевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включения периода работы в качестве газоэлектросварщика в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ, Ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включения периода работы в качестве газосварщика, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование указал, что в связи с достижением пенсионного возраста, **.**.*** он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ №* от **.**.*** в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствии необходимо стажа, при этом не был включен в стаж на соответствующих видах работ период с **.**.*** по **.**.*** (07 лет 03 месяца 22 дня) в качестве газоэлектросварщика в Черемшанском лесопунке. Полагает решение Ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просит включить вышеуказанный период в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период он работал на ручкой сварке в течение рабочего дня. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении. При этом показал, в спорный период он работал только газоэлектросварщиком на ручной сварке, при этом исполнял свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. Простоев, отпусков без сохранения заработной платы и иных периодов, неподлежащих включению в льготный стаж работы, не было. Он не виноват, что работодатель не представлял полные (неправильные) сведения о его работе в соответствующие органы. Кроме того, в настоящее время организация, в которой он работал в спорный период, не существует, поэтому некому выдать справку, уточняющую особый характер выполняемой им работы. 

Представитель ответчика УПФ РФ, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно письменному отзыву просит суд отказать в иске, указав следующее. Согласно разделу ХХХ111 (позиция 23200000-19756) списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики (газоэлектросварщики), занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом работник должен быть постоянно занят в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом представленные истцом в УПФ РФ документы и трудовая книжка не содержат указанных сведений, и из них не усматривается его занятость на льготных условиях постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, за периоды с 07.07.1986 г. по 31.08.1988 г. по лицевым карточкам по начислению заработной платы должность истца не указана, а с 01.01.1988 г. по 31.12.1991 г. указана его должность – слесарь в Черемшанском лесопункте. Других, каких-либо документов, в том числе, уточняющих характер работы, истцом не представлено. 

Выслушав истца и свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды, работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей", согласно которому к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период до 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на работах, с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и с 01.01.1992 Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 Раздел XXXIII "Общие профессии" - право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газоэлектросварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже III класса опасности.

Как установлено в суде, истец ФИО1 04.02.2019 года обратился в УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на наличие у него специального стажа более 6 лет 3 месяцев, а страхового стажа более 31 года. анималась педагогиче ской деятельностью, воспитанием детелей

Решением УПФ РФ № 165 от 11.02.2019 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца. При этом не включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы истца газоэлектросварщиком в Черемшанском лесопункте с 07.07.1986 г. по 28.10.1993 г., мотивируя тем, что согласно Списку № 2, раздел ХХХ111 «Общие профессии» позиция 23200000-19756 (списки, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «электрогазосварщики», занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Кроме того, за период 07.07.1986 г. по 31.08.1988 г., согласно лицевым карточкам по начислению заработной платы, должность истца не указана, а с 01.01.1988 г. по 31.12.1991 г. его должность указана – слесарь в Новочеремшанском лесопункте. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно записи N 17 в трудовой книжке ФИО1, последний принят газоэлектросварщиком 3 разряда в Черемшанский лесопункт 07.071986 г, в июле того же года ему присвоен 5 разряд электросварщика. В дальнейшем 16.10.1992 г. в связи с реорганизацией Новочеремшанского ЛПХ, переведен в Новочеремшанский лесхоз (запись № 19 от 16.10.1992 г.). 

Запись N 20 от **.**.*** ФИО1 уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

Свидетели З1* и Д1* в суде подтвердили, что ФИО1 работал газоэлектросварщиком в Черемшанском лесопункте с **.**.*** г. Кроме того, как следует из показаний свидетеля З1*, он в указанные годы также работал в Черемшанском лесопункте на различных должностях (механиком, главным механиком, энергетиком). В те годы предприятие работало стабильно, и ФИО1 полный рабочий день работал на ручной сварке. 

Как следует из аттестата №*, выданного **.**.***, ФИО1 окончил городское профессионально-техническое училище N 24 г. Куйбышева, ему присвоена квалификация электросварщика ручной сварки второго разряда. 

В 1985 году он подвергался испытаниям квалификационной комиссией при СМ треста № 2 «Главульянолвскстрой» по ручной эл. дуговой сварке, удостоверение № 13. 

Из архивной справки о трудовом стаже ФИО1 от **.**.*** №*, выданной администрацией МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, усматривается, что по данным архивного фонда Новочеремшанского Леспромхоза, в лицевых карточках по начислению заработной платы: за 1986 по цеху – «нижний склад,РММ» за июль –август по отделу «временные» значится ФИО1, с сентября по декабрь №* значится ФИО1,01.01.1961г.р., по должности газоэлектросварщик; за 1987 г. по цеху – «нижний склад, РММ, кап. строительство» №* значится ФИО1, 01.101.1961 г.р., по должности газоэлектросварщик; за 1988 г. по цеху - «нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности слесарь; за 1989 г. по цеху – «нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности слесарь; за 1990г. по цеху – «нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности слесарь; за 1991 г. по цеху – «нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности слесарь; за 1991 г. по цеху – «нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности слесарь; за 11992 г. по цеху «нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности эл.газосварщик; за 1993 г. по цеху – «Нижний склад, РММ, кап.строительство» №* значится ФИО1, **.**.*** г.р., по должности эл.газосварщик. При этом в указанной справке приказов о прогулах, направлениях на курсы повышения квалификации, военные сборы, в командировки и прочих отвлечениях от основной работы, не имеется (л.д. 26-28).

В архивной справке №* от **.**.***, выданной администрацией МО «Новомалыклинский район» Ульяновскойобласти, по данным архивного фонда Новочеремшанского Леспромхоза, отражены сведения о периодах работы, сведения о предоставленных отпусках электросварщика (газоэлектросварщика) ФИО1 за период с 1986-1993г. (л.д. 29-31).

Таким образом, исходя из архивных справок и показаний свидетелей, суд считает, что истец с 1986 г. по 1993 г. работал в должности газоэлектросварщика Черемшанского лесопунка. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что поскольку на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по внесению записей в трудовую книжку надлежащим образом, подготовки документации о занятости более 80% рабочего времени, подготовки и предоставления данных об условиях в период работы газоэлектросварщиком, отсутствие и невозможность получения информации от работодателя о полной занятости истца как газоэлектросварщика в указанный период работы, при этом доказательств, подтверждающих обратное, а также выполнение истцом в спорный период иной работы ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав все вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости включения спорного периода в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

С учетом этого, на момент обращения ФИО1 (04.02.2019 г.) с заявлением в УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имел необходимый (не менее 6 лет 3 месяцев) специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, следовательно, его требования законны и обоснованны. 

Поскольку истец обратился в УПФ РФ (04.02.2019 г.) с заявлением 0 назначении досрочной трудовой пенсии по старости, имея необходимый стаж, в силу ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то пенсия ему должна быть назначена с 04.02.2019 года.

От возмещения судебных расходов истец отказался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включения периода работы в качестве газоэлектросварщика в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) №* от **.**.*** об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в качестве газоэлектросварщика в Черемшанском лесопункте с **.**.*** по **.**.*** (07 лет 03 месяца 22 дня).

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старост и в связи в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) 04 февраля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - с 30 мая 2019 года.

Председательствующий В.И.Синяев