№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 

<

адрес> ФИО9, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц ML 350 BLUETEC 4MATIC, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно при развороте на перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Рено, государственный регистрационный знак № движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО9 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО7 пояснил, что ФИО9 вину в совершении правонарушения не признал, указав что причиной ДТП послужило невыполнение водителем Рено, государственный регистрационный знак № ФИО2 требований ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель не должен продолжать движение на запрещающий сигнал светофора.

Представитель потерпевшего ФИО1, потерпевшая ФИО2, а также ее представитель ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2023г.; 

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2;

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков; контузия (ушиб) левого глазного яблока второй степени с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку, гематома и ссадина обоих век левого глаза. Данные телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма характера сотрясения головного мозга с гематомой мягких тканей лобной части головы; травматический отек мягких тканей левой голени; травматический отек мягких тканей левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях водителя Мерседес-Бенц ML 350 BLUETEC 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, усматривается несоответствие требованиям безопасности дорожного движения, поскольку водитель данного автомобиля приступил к выполнению маневра, не предоставив преимущественного права на движение и создав опасность для водителя встречного транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что действиями ФИО9 причинен вред здоровью лишь потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, согласно заключения эксперта № от №. водителю автомобиля Рено ФИО2 также были причинены телесные повреждения, которые образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, возможно, в обстоятельствах причинения травм при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и расценены как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение указанных норм, ФИО9 управляя транспортным средством при развороте по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Рено, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель автомобиля Рено, ФИО2, а также пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО9 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. 

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО9 совершил нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевших и нанесение ущерба их правам и законным интересам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также тот факт, что ФИО9 не предпринималось попыток к возмещению ущерба потерпевшим с момента ДТП, суд полагает необходимым назначить наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись