Дело № 1-148/2020 

УИД: 21RS0016-01-2020-001623-32

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надёжность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № 562 и ордер № 72 от 8 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим у ИП ФИО1, имеющего профессиональное общее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: 

- Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 декабря 2018 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 30 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, на 637 км автодороги «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО3, на 

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО3 отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО3 в БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

адрес>, в присутствии медицинского работника было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался, и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Алексеев А.П. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Барановой Т.Ю. поддержала предъявленное ФИО3 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления на менее тяжкое.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, с 2005 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога в БУ «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>», 5 сентября 2019 года снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением (л.д.83, 85, 86). 

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 18 декабря 2017 года осужден Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО3 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Для назначения других видов наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № рус возвращенный законному владельцу ФИО2. под сохранную расписку - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ