Дело № 2-551/2017 06 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полармар» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полармар» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 185 673 рубля 28 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 826 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Полармар» в должности заместителя начальника отдела закупок и продаж, с ним заключён трудовой договор от 

<

Дата>. В период трудовых отношений заработная плата ему выплачивалась лишь частично и несвоевременно. По результатам прокурорской проверки установлено наличие задолженности по заработной плате в размере 147 109 рублей 34 копейки. Прокуратурой города Архангельска мировому судье судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заработной платы. До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы он 

<

Дата> приостановил работу до полной выплаты ему задолженности по заработной плате, о чём уведомил работодателя в письменной форме. Полагает, что на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы должен быть оплачен в размере среднего заработка. По его расчётам среднедневной заработок составляет 1 654 рубля 40 копеек. Таким образом, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчик должен был начислить и выплатить ему заработную плату в размере 185 673 рубля 28 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц). За задержку выплаты заработной платы он имеет право требовать проценты (денежную компенсацию) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 10 826 рублей 62 копейки. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 20 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд он понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства размер требования о взыскании задолженности по заработной плате увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 207 263 рубля 20 копеек.

В судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В письменном заявлении просит рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала.

Общество с ограниченной ответственностью «Полармар» извещалось судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, среди прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть третья и четвёртая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 

<

Дата> истец ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Полармар» на должность заместителя начальника отдела закупок и продаж на 0,5 ставки. Трудовой договор с ним был заключён на определённый срок – до 

<

Дата>.

Впоследствии срок действия трудового договора неоднократно изменялся путём заключения между сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору, окончательный срок был установлен до 

<

Дата>.

Также на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

Дата> ФИО1 с 

<

Дата> приступил к работе в качестве заместителя начальника отдела закупок и продаж на полную ставку.

Согласно расчётному листку по начислению заработной платы за июнь 2016 года по состоянию на 

<

Дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 147 109 рублей 34 копейки. Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>.

<

Дата> истец представил ответчику заявление о приостановлении работы до полной выплаты задолженности по заработной плате.

В материалы дела не представлено суду доказательств того, что одна из сторон потребовала расторжения срочного трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком, а потому трудовой договор от 

<

Дата> считается заключённым на неопределённый срок.

Согласно записи в трудовой книжке истца действие трудового договора прекращено 

<

Дата> по инициативе работника.

Поскольку ответчиком принято заявление истца о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, суд приходит к выводу, что период с 

<

Дата> по 

<

Дата> является периодом приостановки истцом работы, за который он вправе требовать выплаты среднего заработка.

В соответствии с частью третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Из расчёта истца следует, что его средний дневной заработок за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составляет 1 654 рубля 40 копеек.

Указанный расчёт среднего дневного заработка судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время приостановления им исполнения трудовых обязанностей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (144 рабочих дня) в заявленном размере 207 263 рубля 20 копеек.

Как указано в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты, начисленные на сумму неполученного работником среднего заработка за период приостановления работы, за заявленный истцом период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 10 826 рублей 62 копейки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчик не произвёл выплату истцу среднего заработка за время приостановления им работы, а также принимая во внимание период задержки выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определяет её размер, соответствующий характеру нарушения и объёму нарушенного права, в размере 1 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании понесённых им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

Дата> ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство оказать ФИО1 услуги представителя в суде первой инстанции по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Полармар» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а именно: консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 15 000 рублей.

В соответствии с распиской ФИО2, содержащейся в тексте договора, она получила от ФИО1 15 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора об оказании юридических услуг от 

<

Дата> определена стоимость услуг представителя.

Интересы истца в двух судебных заседаниях представляла ФИО2

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не направил в суд возражений и не представил доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов.

Таким образом, учитывая характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по настоящему делу, принцип разумности, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, суд полагает, что с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 680 рублей 90 копеек (300 + 5 200 + 18 089,82 * 1 %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полармар» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полармар» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 207 263 рубля 20 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 10 826 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 234 089 рублей 82 копейки (Двести тридцать четыре тысячи восемьдесят девять рублей 82 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полармар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 680 рублей 90 копеек (Пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов