УИД 35RS0015-01-2020-000089-69

дело № 1-32/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 мая 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 69 от 20.05.2020, 

потерпевшего Б. А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с мерой пресечения – подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 05 декабря ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 23 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетним ФИО1 и Б А.Ю. на кухне дома, предназначенного для временного проживания рабочих, распложенного на территории производственной базы индивидуального предпринимателя К. И.В. в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой несовершеннолетний ФИО1, П. Р.В. и К. А.А. причинили побои Б. А.Ю. В этот же период времени, непосредственно сразу же после причинения Б. А.Ю. побоев, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Б. А.Ю. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя возникший преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес Б. А.Ю. множественные, не менее восьми, удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес лежащему на полу Б. А.Ю. множественные, не менее четырёх, удары палкой в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б. А.Ю. следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6-го левого ребра, левосторонний пневмоторакс, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и ссадины на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, в левой боковой области живота, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в суде показал, что 05 декабря ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у П., с которым распивал спиртные напитки. В ходе разговора П. сообщил ему, что Б. распускает о нем слухи, что якобы он украл у него телефон. Обидевшись на Б., он решил с ним поговорить и с этой целью с П. и К. пришли в дом на базе К., где проживали рабочие. Он разбудил Б. и нанес ему несколько ударов кулаком рукой и два – три удара деревянной палкой длиной 30-40 см., толщиной около 3 см. в область туловища. От ударов палкой ФИО2 упал на пол, лежащему на полу, Б. ударов не наносил. Когда у Б. пошла кровь, он его поднял и отвел на кровать, после чего они вместе с ним покурили и он ушел домой. Все события продолжались около 10 минут. На следующий день он узнал, что ночью Б. отвезли в больницу. Конкретно сколько наносил ударов Б. не помнит, но считает, что именно от его действий Б. причинен тяжкий вред здоровью. Он не видел, наносили ли П. и К. удары Б.. Потерпевшему возместил моральный вред в размере 12 тысяч рублей.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 92-96) и обвиняемого (л.д. 129-131) утверждал, что он нанес Б. около 4-5 ударов с размаху кулаками по лицу, отчего Б. упал на пол. Затем П. и К. нанесли по удару кулаком по лицу Б.. Затем он вновь нанес пару ударов кулаком по лицу Б., отчего тот упал на пол. Когда Б. встал и умылся, он вновь предъявил претензии по поводу распускаемых слухов, но Б. ему ничего не ответил, тогда он разозлился и решил его избить более сильно. С этой целью он подскочил к Б. и ударом кулака в голову уронил Б. на пол около печи и нанес не менее восьми ударов ногами и руками по телу, в том числе по туловищу и голове. Затем взял за печкой деревянную палку и с силой и с размаху нанес не менее шести ударов в левый бок туловища. В какой-то момент Б. резко и громко закричал, прося прекратить его избивать. Это его успокоило. Он помог подняться и уложил Б. на кровать. Пневмоторакс Б. причинил он, так как кроме него в область туловища и грудной клетки Б. никто не бил.

Из заявления о явке с повинной (л.д. 49) ФИО1, следует, что 05.12.ДД.ММ.ГГГГ он ударил Б руками несколько раз по плечу и деревянной палкой несколько раз в левый бок.

В ходе проверке показаний на месте (л.д. 109-116) ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и в доме общежитии указал каким образом он наносил удары Б., в том числе деревянной палкой.

Частичное изменение показаний в судебном заседании ФИО3 объясняет давностью событий.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показания, данные в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не имеют. 

Так потерпевший Б. А.Ю. суду пояснил, что днем 05 декабря ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, поэтому ушел в дом, где проживают рабочие спать. Вечером в дом пришли ФИО4 с ребятами и стали разговаривать с ним по поводу телефона. Ордин нанес ему пару ударов по лицу, затем его ударил П. и в ответ ему он также нанес удар. К. также нанес ему пару ударов по лицу. Затем он от чьего-то удара упал на пол. В результате нанесенных ударов он терял сознание и не видел, кто наносил ему удары палкой. Помнит, что в какой-то момент он кричал, чтоб ФИО4 перестал его бить. После того как перестали его избивать, ФИО4 перетащил его на кровать и когда он стал ложиться, то почувствовал сильную боль. В настоящее время с ФИО4, который возместил ему моральный вред, он помирился, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. А.Ю. (л.д. 58-62) следует, что ФИО1 первым нанес ему 5-6 ударов кулаками по лицу, после последнего удара он упал на пол, не ударяясь ни обо что. Когда он встал с пола, то П. ему нанес один удар кулаком по лицу и К. два удара по лицу, от которых он не падал. После этого ФИО4 ему вновь нанес 3-4 удара кулаками по лицу, от которых он упал на пол. Затем у него сильно разболелась голова он встал и пошел к кровати, но ФИО4 ударом кулака в голову уронил его на пол и лежащему нанес ему сильных 5-6 ударов по туловищу, в том числе в область грудной клетки слева деревянной палкой длиной 40-50 см. и 5 см. толщиной. После одного из ударов он почувствовал острую боль в области грудной клетки слева.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 120-121) у Б. А.Ю. обнаружены закрытый перелом 6-го левого ребра, левосторонний пневмоторакс, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в соответствии с пунктом 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и пунктом 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и гематомы на веках обоих глаз, ссадины на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, в левой боковой области живота, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей:

П. Р.В. (л.д. 69-71) следует, что он видел, как на кухне ФИО4 с размаху нанес Б. около 4-5 ударов кулаками по лицу Б., от которых тот упал на пол. У Б потекла кровь. Он стал помогать Б. встать на ноги и после нанесенного Б. ему удара, также нанес ответный удар по лицу. После этого к Б. подошел К. и нанес пару ударов по лицу. Затем ФИО4 ударом кулака в голову уронил Б. на пол и нанес ногами и руками несколько ударов по туловищу и голове, после чего схватил деревянную палку (черенок) и нанес не менее 6-7 ударов в левый бок, от чего ФИО4 резко и громко закричал;

К. А.А. (л.д. 72-75) видно, что 05.12.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дом П. зашел ФИО4, который попросил сходить с ним к Б., чтобы выяснить с отношения по поводу слухов о краже телефона. Он, П., Б. и ФИО4 пошли в общежитие, где жил Б.. В общежитие на кухне они стали употреблять спиртное, в ходе которого ФИО4 стал выяснять отношения с Б. и нанес тому около пяти ударов по лицу, отчего Б. упал на пол. После того как П. и он нанесли Б. по одному удару по лицу и отошли от него ФИО4 снова стал избивать Б., нанося около 4-5 ударов кулаком по лицу, крича ему что-то. Когда Б. поднялся с пола и пошел в сторону спальни, ФИО4 ударил Б. кулаком в голову, сбив с ног и уже лежащему на полу стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Затем ФИО4 схватил с печки деревянную палку и нанес ею не менее 5-6 ударов в левый бок туловища. От этих ударов Б. громко закричал. Ни он, ни П. ударов Б. по туловищу не наносили.

Б. Н.А. (л.д. 65-68) следует, что после того как ФИО4 высказал Б. претензии по поводу каких-то слухов, то сразу набросился на Б. и стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес не менее 4-5 ударов. От ударов Б. закрыл лицо руками, но не упал. ФИО4 разозлило то, что Б. ему не отвечал, поэтому снова нанес ему около пяти ударов по лицу, от которых Б. упал на пол. В это время к Б. подбежал П. и стал помогать подниматься с полу и в это время Б. нанес удар П.. В ответ П. нанес Б. один-два удара в лицо и отошел в сторону. Затем к Б. снова подошел ФИО4 и вновь стал его избивать, нанося 4 удара кулаком в лицо, от которых Б. не упал. ФИО4 в это время подозвал к себе К., которому предложил ударить Б. и тот нанес 1-2 удара в лицо, после которых Б. продолжал стоять на ногах. Еще больше разозлившись, ФИО4 отодвинул К. и с размаху и с силой нанес Б. около 4-5 ударов кулаками в лицо, от которых тот упал на пол. После этого ФИО4 что-то кричал Б., но тот встал на ноги и пошел в сторону своей кровати. ФИО4 догнал его около печи, ударом кулака повалил на пол, после чего нанес 5-6 ударов ногами и кулаками по туловищу. Затем ФИО4 схватил с печки деревянную палку и ею нанес около шести ударов в левый бок грудной клетки. После этих ударов Б. громко закричал, стал просить «хватит». Он испугался, что ФИО4 может забить Б. до смерти побежал за руководителем К. В.В. и когда с ним вернулся обратно, то ФИО4 в доме не было, а Б. лежал на кровати и был в сознании.

К. В.В. (л.д. 100-104) видно, что 05.12.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел Б., который сообщил, что в доме-общежитии на производственной базе избили Б.. Прибыв в общежитие, обнаружил на кухне за столом спал П., в спальне на кровати Б., который находился в плохом состоянии, поэтому он вызвал фельдшера. Б. ему пояснил, что Б. избил ФИО1.

М. Л.Л. (л.д. 84-86), фельдшера, следует, что прибыв в общежитие производственной базы, она обнаружила, что на кухне находились К. В.В. и несколько молодых людей. В комнате на кровати лежал Б., который пояснил, что его избили палками или поленьями по всему телу. При этом Б. называл имя «И.» и присутствующие молодые люди подтвердили, что его избил И.. Б. не мог самостоятельно подняться с кровати из-за острой боли в левом боку. Лицо у Б. было сплошной кровоподтек, на голове ушибленная рана. Она определила, что у Б. сломано ребро, которое задевает легкое, поэтому было принято решение о срочной госпитализации в ЦРБ. 

К. И.В. (л.д. 76-77), которому принадлежит производственная база, подтвердившего со слов брата К. В.В., что в ночь с 05 на 06 декабря ДД.ММ.ГГГГ Ордин избил рабочего Б., которого увезли в больницу.

О. А.В. (л.д. 103-106) и О. О.В. (л.д. 97-99), родителей подсудимого, которым известно со слов сына "И", что он подрался с Б. из-за того, что тот наговаривал на него, что якобы сын украл у него телефон. Подробности "И" не рассказывал, но говорил, что во время драки использовал черенок от лопаты. 

Из рапорта оперативного дежурного (л.д. 12) следует, что 06.12.ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут поступило сообщение от врача ЦРБ Д. о том, что за медицинской помощью обратился Б. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа.

Из рапорта следователя видно, что 27.01.ДД.ММ.ГГГГ в СО поступил материал проверки по факту причинения 05.12.ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> несовершеннолетним ФИО4 тяжкого вреда здоровью Б. (л.д. 6).

06.01.ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом для проживания рабочих производственной базы 

<

данные изъяты> (л.д. 15-22), который состоит из кухни и комнаты, где рабочие отдыхают, разделяющие кирпичной печкой. 

15.01.ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра места происшествия (л.д. 38-42), Б. и ФИО4 указали место, где Б. были причинены телесные повреждения. На момент осмотра следов жидкости красно-бурого цвета не обнаружено.

ФИО5 Б. В.Е. (л.д. 134) подтверждается, что орудие преступления – деревянная палка, которой Ордин наносил удары по телу Б., уничтожена в декабре ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома-общежития путем сожжения в печи. 

Справкой ЦРБ (л.д. 136) и медицинской картой стационарного больного (л.д. 137-139) подтверждается, что с 06.12.ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.ДД.ММ.ГГГГ Б. А.Ю. находился в хирургическом отделении ЦРБ. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не установлено, поэтому его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств вина ФИО1 полностью доказана и его действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» доказан полностью, так как тяжкий вред здоровью Б. А.Ю. причинен в результате ударов, нанесенных ФИО1 деревянной палкой длиной 40-50 см., толщиной до 5 см., что подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей П., К. и Б., которые подтвердили, что Ордин нанес около 5-6 ударов Б. в левый бок туловища и после одного из ударов потерпевший громко закричал, прося больше его не бить. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Достаточных данных для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено, что именно опьянение формировало у ФИО1 преступный мотив, кроме того на учете у нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: его несовершеннолетний возраст (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Действия ФИО1 по препровождению потерпевшего к кровати после нанесения ударов нельзя расценивать как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В действиях потерпевшего Б. И.А. не усматривается неправомерного либо аморального поведения, которое являлось бы поводом для совершения преступления, поскольку не доказано, что потерпевший распространял о подсудимом недостоверные сведения.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется (ст. 64 УК РФ), поэтому исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначается, так как он имеет постоянное место жительства, в дополнительном контроле после отбывания основного наказания не нуждается.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в порядке ст. 50 УПК РФ, выплаченные адвокату Чешкову А.Н. по постановлению следователя в размере 6 382,50 рублей (л.д. 227-228), суда в сумме 1 437,50 рублей, а всего 7 820,00 рублей следует взыскать в порядке регресса с подсудимого, так как он трудоспособен и имеет доход. 

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности во время испытательного срока: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении постоянного и временного места жительства, являться для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в доход федерального бюджета в размере 7 820,00 рублей (семь тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина