1-249 /18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 30 июля 2018 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО1, 

подсудимой ФИО3 ФИО11,

защитника- адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца 

<

данные изъяты> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 ФИО13 и Потерпевший №1, находящимися на кухне в 

<

адрес>, произошел словестный конфликт по поводу нахождения потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, распития спиртных напитков в квартире с посторонними мужчинами, в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 стала нецензурно оскорблять ФИО3 ФИО14. В этот момент у ФИО3 ФИО15, в вышеуказанное время, находившейся по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта со Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, ФИО3 ФИО16. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, взяла со стола в правую руку нож, после чего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с силой нанесла ей данным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой половины задней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. От полученных ударов потерпевшая Потерпевший №1испытала физическую боль и моральные страдания. 

После чего, ФИО3 ФИО17., убедившись в том, что все ее преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 выполнены, свои преступные действия прекратила. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 ФИО18 причинила Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и согласно заключения эксперта телесное повреждение характера: одной колото - резаной раны на левой половине задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, осложнившейся пневмогемотораксом и коллапсом левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Совершая указанные действия, ФИО3 ФИО19 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, а также физической боли, нравственных страданий и желала их наступления. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 ФИО20 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО21. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитником подсудимой - адвокатом ФИО9 ходатайство подзащитной поддержано.

Потерпевшая ФИО3 ФИО22 которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевшая ФИО3 ФИО23 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. 

Представитель гражданского истца ООО «СК «Ингосстрах-М» в лице филиала в 

<

адрес> ФИО8, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 ФИО24 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя гражданского истца, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО3 ФИО25. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3 ФИО27 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 ФИО28

Действия подсудимой ФИО3 ФИО29 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО3 ФИО30 обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности последней, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО3 ФИО31 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 ФИО32. вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место работы и источник дохода, место жительства, где, в целом, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка, поведение потерпевшей Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению в отношении нее преступления, принятие мер к оказанию потерпевшей Потерпевший №1 помощи путем вызова бригады станции скорой медицинской помощи, состояние здоровья ФИО3 ФИО33 имеющей хронические заболевания желудочно-кишечного тракта и гортани, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, сделанную в письменной форме, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 ФИО34. состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», привлекалась к административной ответственности, ранее судима за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделала, на путь исправления не встала и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 ФИО35 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ только в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, так как ее исправление не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой наказания условно, как и оснований для применения в отношении ФИО3 ФИО36 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО3 ФИО37 преступления на менее тяжкую, а равно прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 ФИО38. от уголовной ответственности и наказания, как и для назначения последней дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, применение положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО3 ФИО39 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 ФИО40 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО3 ФИО43 имеется ребенок в возрасте до 14 лет- ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимая является единственным родителем, суд считает возможным отсрочить ФИО3 ФИО45. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, применив положения ст.82 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ООО «

<

данные изъяты> в лице филиала в 

<

адрес> заявлен гражданский иск на сумму 42 674 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании представителем ООО «

<

данные изъяты>» в лице филиала в 

<

адрес> ФИО8, государственным обвинителем исковые требования поддержаны в полном объеме и признаны подсудимой ФИО3 ФИО46 

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО3 ФИО47. ООО «

<

данные изъяты> в лице филиала в 

<

адрес> причинен материальный ущерб, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409 –VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», исковые требования ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала в 

<

адрес> о взыскании с подсудимой 42 674 руб.94 коп. в качестве возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО48 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ ФИО3 ФИО49 имеющей ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 ФИО50. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО51. в пользу 

<

данные изъяты> в лице филиала в 

<

адрес> денежные средства в сумме 42 674 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 

Вещественные доказательства: 

-кухонный нож, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

-кофту и футболку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.