Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 399000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными»). Все указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в пункте 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ «Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении кредита. В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент принял на себя обязательства возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы, которые должны были ежемесячно вноситься ответчиком, их периодичность изложены в графике. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий), которое в установленные сроки не исполнено. Размер кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 424957 рублей 83 копейки, из которых: 56381 рубль 91 копейка - задолженность по процентам, 357155 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 3820 рублей 59 копеек - задолженность по неустойкам; 7600 рублей - задолженность по комиссиям. На основании изложенного, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 424957 рублей 83 копейки,расходы на оплату государственной пошлины в размере 7449 рублей 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск представителя ФИО1 к ПАО «Почта банк» о признании недействительными условий кредитного договора по включению в сумму кредита страховой премии и комиссии, взыскании страховой премии в размере 90000 рублей, комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19308 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор №, в виде подписания индивидуальных условий, на основании Условий и Тарифов, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 399000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 27,9% годовых, возврата кредита в виде ежемесячных платежей в количестве 60, размером платежа 12416 рублей. В пункте 16 подписанных индивидуальных условий указано согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплате комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером комиссии за сопровождение указанной услуги при заключении договора - 3 % от суммы к выдаче. На основании Тарифов ПАО «Почта банк» по предоставлению потребительского кредита «Адресный» комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3% от суммы к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым случаям смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу. Согласно условиям договора страхования, страховая премия составляет 90000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 90000 рублей из средств предоставленного кредита перечислена на счет ООО СК «ВТБ «Страхование». Однако, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствует о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги. Кроме того, текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, ФИО1 была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия по возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя. Банком не было разъяснено заемщику право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что требование ФИО1 о возврате суммы страховой премии в размере 90000 рублей является обоснованным. Относительно требования о признании недействительным взимания банком комиссии за услугу «Гарантированная ставка» истец ссылается то следующие обстоятельства. Предоставление кредита заемщику было обусловлено необходимостью внесения платежа за снижение процентной ставки по кредиту. Основанием для взимания средств является условие указанного кредитного договора, в котором ФИО1 выразила согласие подключить дополнительную опцию «Гарантированная ставка» и оплатить ее согласно Тарифам банка. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) указано. Что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета головой процентной ставки в размере 27,9%. После заключения данного соглашения и уплаты ФИО1 комиссии за получение опции «Гарантированная ставка», заемщику был выдан график платежей, согласно которому размер процентной ставки за пользование кредитом, установленный договором, остался без изменений и платежи рассчитаны, исходя и процентной ставки 27,9%. Вместе с тем, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Согласование с клиентом размера ставки по предоставленному кредиту не входит в предусмотренный статьей 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять. Таким образом, банк, удержав с ФИО1 комиссию за подключение опции «Гарантированная ставка» в размере 9000 рублей, фактически заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка», являются ничтожными, поскольку, ущемляют права заемщика, как потребителя. Поскольку, недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, подлежат возврату денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в сумме 9000 рублей. Уплата ФИО1 процентов, начисленных на сумму кредита, состоящей из незаконно включенной в нее суммы страховой премии и комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка», являются убытками, которые ФИО1 просит взыскать с банка. Нарушение ПАО «Почта банк» своих обязательств, повлекло причинение ФИО1 нравственных страданий, которые она оценивает в 100000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил первоначальный иск рассмотреть в его отсутствие, отзыв на встречное исковое заявление в суд не направил.

Представитель ФИО2 первоначальный иск не признал. Встречные исковые требования представитель ФИО2 и доводы, приведенные в заявлении, поддержал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между последней и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита на следующих условиях:

Кредитный лимит - 399000 рублей.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

Сумма к выдаче 300000 рублей;

Процентная ставка по кредиту - 27,90%,

Количество платежей - 60,

Размер платежа - 12416 рублей,

Периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 11 указанного соглашения при ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 741984 рубля 56 копеек, включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту.

В соответствии с пунктом 19 данного соглашения ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирована о том что, Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте банка www/pochtabank.ru.

Банком оферта клиента принята, 300000 рублей в качестве кредита предоставлены ответчику путем зачисления на открытый на основании заявления заемщику счет №.

Факт получения и использования кредита представителем ФИО1 не отрицался.

Обязательства по кредитному договору должны были исполняться заемщиком путем ежемесячного размещения на счете денежных средств в соответствии с графиком платежей для их списания банком в счет погашения задолженности.

Согласно графику платежей не позднее 10 числа каждого месяца ФИО1 на счете должна была размещаться сумма в размере 12416 рублей, включающая в себя частичное погашение основного долга и уплату процентов.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 424957 рублей 83 копейки, из которых: 56381 рубль 91 копейка - задолженность по процентам, 357155 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 3820 рублей 59 копеек - задолженность по неустойкам; 7600 рублей - задолженность по комиссиям. 

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Таким образом, требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 424957 рублей 83 копейки являются законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7449 рублей 58 копеек.

Кроме того, в рамках дела заявлен и принят к рассмотрению встречный иск ФИО1, при разрешении спора по которому суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 13,статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения - других убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями статьи 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 1 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что доказательством не навязанности услуги по личному страхованию является заявление на предоставление кредита, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано: 

«Для всех тарифов: 

Я согласен, что на основании отдельного заявления, подтверждающего мое добровольное волеизъявление, мне могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность их взимания - в соответствии с Тарифами. 

Я согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора- 3 % от суммы к выдаче.

Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора - согласно Тарифам ПАО «Почта банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги».

В указанном пункте стоит подпись ФИО1 и отметка «х» в графе «Да».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым случаям смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу.

По условиям договора страхования, страховая премия составляет 600000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 90000 рублей из средств предоставленного кредита перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счет заемщика.

Вместе с тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, не содержит согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования, информации о стоимости данной услуги.

Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ей за отдельную плату дополнительных услуг в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

В частности, в документе - «согласие заемщика», указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. При этом заемщик не писала заявления на страхование, но страховой полис ей был выдан. А в распоряжении о переводе денежных средств на страхование также нет ссылки на соответствующее отдельное заявление, на наличие которого в качестве подтверждения волеизъявления потребителя указано в индивидуальных условиях (пункт 16).

Это имеет правовое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

В силу вышеизложенного, сам по себе факт подписания ФИО1 полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствие с ее добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Поскольку, кредитный договор не содержит условий по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, то нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья и применении последствия недействительности данной части сделки.

Оплату ФИО1 страховой премии в размере 90000 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО «Почта Банк», поскольку, были причинены именно его действиями.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным взимание банком комиссии за услугу «Гарантированная ставка», суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 16 подписанных заемщиком индивидуальных условий следует, что ФИО1 дает согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3% от суммы к выдаче.

На основании Тарифов ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительского кредита «Адресный» (л.д. 16) размер процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» 16,9% годовых, комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 3% от суммы к выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств в счет кредита банком удержана комиссия за «Гарантированную ставку» в размере 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д. 20-30) ПАО «Почта Банк», клиент по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком, вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий и/или указанными в Тарифах, услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание.

На основании пункта 5.5 услуга «Гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных Тарифами с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей - при предоставлении услуги после заключения договора. При этом количество платежей по договору увеличивается.

Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств является условие указанного кредитного договора, в котором истец выразил свое согласие подключить дополнительную опцию «Гарантированная ставка» и оплатить ее согласно Тарифам банка.

В пункте 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9% годовых.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из анализа данной нормы, кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, в соответствии с законодательством о банковской деятельности взимание банком комиссионного вознаграждения предполагает оказание соответствующей услуги - банковской операции.

Перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять в соответствии с законом, предусмотрен в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласование с клиентом ставки по предоставленному ему кредиту, к числу таких операций не относится.

Банк, удержав с истца комиссию за подключение опции «Гарантированная ставка» в размере 9000 рублей, фактически заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал. Заемщик, как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, была фактически поставлена банком в неизбежное положение отсутствия выбора, заключить кредитный договор без услуги «Гарантированная ставка». При этом, как выше было установлено судом, кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности влиять на условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка», являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя.

Поскольку, недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, то истцу ФИО1 подлежат возврату денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в сумме 9000 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.

С учетом изложенного, затраты заемщика по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в размере 9000 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому, они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Определяя к взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется расчетом, представленным ФИО1, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая незаконность взимания банком страховой премии по договору личного страхования и комиссии за подключение к услуге «Гарантированная ставка», суд приходит к выводу также об обоснованности производного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно удержанных страховой премии и комиссии в размере 99000 рублей.

Таким образом, суд признает расчет ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами 99000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19308 рублей 78 копеек верным, исходя из ключевых ставок, подлежащих применению 10,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х9х10,5:366=255,61 руб.), 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х104х10:366=2813,11 руб.), 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 000х85х10:365=2305,48 руб.), 9,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х36х9,75:365=952,03 руб.), 9,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х48х9,25:365=1204,27 руб.), 9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х91х9:365=2221,40 руб.), 8,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.ДД.ММ.ГГГГ.2017 (99000х42х8,5:365=968,30 руб.), 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х49х8,25:365=1096,46 руб.), 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х56х7,75:365=1177,15 руб.), 7,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х42х7,50:365=854,38 руб.), 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х175х7,25:365=3441,27 руб.), 7,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х91х7,50:365=1851,16 руб.), 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99000х8х7,75:365=168,16 руб.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из длительности периода нарушения прав заемщика как потребителя, обстоятельств дела, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 59654 рубля 39 копеек (90000 руб. + 9000 руб. + 19308,78 руб. + 1000 руб. = 119308,78 руб./2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Почта банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424957 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7449 рублей 58 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на ФИО1 обязанность по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 90000 рублей, комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19308 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 59654 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3566 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Гордеева О.В