Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 21-196-АК-2025 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, решение прокурора Центрального административного округа г. Курска Папанова С.В. от 21.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2,

у с т а н о в и л а

определением заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением прокурора Центрального административного округа г. Курска Папанова С.В. от 21.05.2025 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2025 года определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года и решение прокурора Центрального административного округа г. Курска Папанова С.В. от 21.05.2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2025 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1, ВрИо начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.02.2025 года в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило письменное обращение ФИО1 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (вх. №ГЖИ-24-748), по результатам рассмотрения которого 03.03.2025 года последнему направлен ответ за подписью и.о. начальника инспекции ФИО2 (исх.№ГЖИ-25-748-01901) почтовым отправлением по адресу заявителя. 

Принимая оспариваемое определение, заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска Лунева С.Ю. исходила из того, что должностным лицом- и.о. начальником государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 не допущено нарушений предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ порядка рассмотрения обращения гражданина, поскольку ФИО1 был дан мотивированный ответ по поставленным им вопросам уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, данный ответ направлен простой корреспонденцией по адресу автора обращения, что также не противоречит положениям Федерального закона №59-ФЗ. 

Таким образом, в действиях должностного лица - и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 не убыло установлено состава административного правонарушения.

Решением прокурора Центрального административного округа города Курска Папанова С.В. от 21.05.2025 года определение заместителя прокурора центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судья районного суда нашел выводы должностных лиц обоснованными. 

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, решение прокурора Центрального административного округа г. Курска Папанова С.В. от 21.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина