Дело № 2-1465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «01» сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Демократической 

<

адрес> из расчета один месяц за три месяца;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ, полагая принятие УПФР решения, осуществленным без учета п.п. «з, к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, позволяющего приравнять периоды обучения и службы в армии к соответствующей работе в качестве подземного электрослесаря на шахте «Томская» до призыва на службу, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Применение льготного порядка исчисления - 1 месяц службы за 3 месяца периода прохождения действительной военной службы на территории Демократической Республики Афганистан обусловлено действием в указанный период времени Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. № 59-27.

По мнению истца, наличие требуемого 25 летнего стажа на подземных видах работ, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в размере ? рублей (л.д. 20–22).

Представитель истца адвокат Левченко И.И, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемых 25 лет специального стажа, полагая безосновательными заявленные требования, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрен зачет в специальный стаж названных периодов. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку, военный билет, диплом истца, суд находит заявленные им требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях" N 400-ФЗ " - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 24–25, 16–17).

По мнению УПФР, на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ стаж истца ФИО1 на соответствующих видах работ составил ? работника неведущих профессий (л.д. 16).

Согласно копии трудовой книжки, копии диплома №, ФИО1 обучался в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве подземного электрослесаря на шахту «

<

адрес>» с полным рабочим днем под землей, откуда уволен в связи с призывом на действительную военную службу, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Демократической 

<

адрес> (л.д. 8, 9–12, 13–15).

По данным о стаже, период работы истца в качестве электрослесаря подземного по окончании обучении до призыва на службу зачтен истцу в специальный стаж на подземных видах работ (л.д. 26).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации о возможности применения ранее действовавшего законодательства к правоотношениям, имевшим место до установления нового правового регулирования, положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы представителя истца о возможности включения ФИО1 в специальный стаж периода обучения в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого суд считает правомерным приравнять данные периоды к соответствующей работе истца на шахте «Томская» в качестве подземного электрослесаря по окончании периода обучения, до призыва истца на службу. 

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

В процессе судебного разбирательства суд также находит убедительными доводы представителя истца о возможности применения льготного порядка исчисления периода прохождения истцом срочной военной службы как 1 месяц службы за 3 месяца в период его нахождения в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан с 13.11.1987 г. по 14.02.1989 г. для его зачета в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данная позиция не расходится с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, в свете которой суд считает состоятельной ссылку на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента С. войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", согласно п.п. "а" п. 1 которого - военнослужащим Советской Армии и Военно-морского флота, Комитета Государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящимся в Демократической 

<

адрес>, прослужившим установленный срок службы в этой стране, и их семьям, предоставляются льготы, в частности, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается один месяц службы за три месяца.

Доводы ответчика о возможности применения льготного порядка исчисления службы исключительно в отношении военнослужащих, на которых распространяется действие закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", суд находит не состоятельными, учитывая то, что Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 не содержит оговорки относительно недопустимости его распространения на лиц, военнослужащих, проходящих действительную военную службу по призыву, в то время, как закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 распространяет свое действие на категорию военнослужащих, перечень которой строго определен, исключая военнослужащих по призыву на действительную военную службу.

Кроме того, ст. ст. 6, 8 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-V111 « О всеобщей всеобщей воинской обязанности" (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССРот 17.12.1980 - Ведомости ВС СССР, 1980, N 52, ст. 1121;" утратил силу на территории Российской Федерации с 1 марта 1993 года в связи с принятием Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе") было предусмотрено, что граждане, состоящие на действительной военной службе, именуются военнослужащими, а состоящие в запасе - военнообязанными. Военнослужащие и военнообязанные подразделяются на солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов и офицерский состав.

В соответствии со ст. 68 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-V111 «О всеобщей воинской обязанности" - военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные пользуются всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод и несут все обязанности граждан СССР, предусмотренные Конституцией СССР.

Статьей 77 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 « О государственных пенсиях в РСФСР» было предусмотрено понятие « выслуга лет», связываемая с деятельностью в особых условиях труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика суду не представлено доказательств в обоснование недопустимости ссылки на п.п. «з»,«к» п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 59 применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд приходит к выводу, что наличие у истца требуемого стажа на соответствующих ( подземных) видах работ на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ является основанием для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Применяя заявленный истцом порядок исчисления специального стажа, суд находит, что его продолжительность составляет ? из расчета ?

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере ? рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, ? рублей за составление искового заявления, ? рублей на представительские услуги, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5,22).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период обучения в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Демократической 

<

адрес> из расчета один месяц за три месяца;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 7 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.09.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина