Дело № 2-2516/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением №..., содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней Кредитного договора, в рамках которого Клиент просила:

- открыть ей банковский счет (счет Клиента), используемый в рамках Кредитного договора (п. 1.1 Заявления);

- предоставить кредит в сумме 351 360 руб. 51 коп. для погашения задолженности по ранее заключенному с Банком договору №... путём зачисления суммы кредита на Счет №...;

- в дату заключения договора потребительского кредита в безналичном порядке перевести со Счета суммы денежных средств в размере 351 360 руб. 51 коп. на банковский счет, открытый в рамках Договора №..., сумму денежных средств в размере 351 360,51руб. и списать со счета сумму, необходимую и достаточную для полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору.

Подчеркивает, что в документах, подписанных ответчиком (Заявление, Индивидуальные условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, а, следовательно, рассматриваемый кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев Заявление ФИО1, Банк открыл ей счёт Клиента №..., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и заключив кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 351 360,51 руб..

Кредит был предоставлен на следующих условиях: срок кредита - 2558 дня; процентная ставка - 28 % годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 580,00 руб..

Однако ответчик не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 410 237,67 руб., направив в адрес заемщика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления Заключительного требования денежные средства в счет оплаты задолженности поступили от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб..

Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору после выставления Заключительного требования операций по счету Клиента №... составляет 405 237,67 руб..

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 237,67 руб., из которых: сумма основного долга – 348 606,74 руб., сумма процентов – 37 982,11 руб.; плата за пропуск платежа – 18 648,82 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 252,38 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании ответчика ФИО1, не отрицая факта заключения договора и получения суммы кредита, указала, что ответчик не учел сумму платежа в размере 15 000 руб., осуществленного ею ДД.ММ.ГГГГ. С остальными платежами, отраженными истцом, она согласна, однако просит зачесть их в счет погашения суммы основного долга, а не процентов, как это сделал Банк. Кроме того, просила учесть ее тяжелое материальное положение и снизить размер процентов, начисленных Банков в качестве санкции за нарушение сроков платежа.

Суд, заслушав ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просила:

- открыть ей банковский счет (счет Клиента), используемый в рамках Кредитного договора;

- предоставить кредит в сумме 351 360 руб. 51 коп. для погашения задолженности по ранее заключенному с Банком договору №..., путём зачисления суммы кредита на Счет №...;

- в дату заключения договора потребительского кредита в безналичном порядке перевести со Счета суммы денежных средств в размере 351 360 руб. 51 коп. на банковский счет, открытый в рамках Договора №..., и списать со Счета сумму, необходимую и достаточную для полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов (л.д. 13-23), суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской по лицевому счету №... (л.д. 25) подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 351 360 руб. 51 коп..

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчиком также не оспаривается. 

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 2558 дня; процентная ставка - 28 % годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 580,00 руб..

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 11) подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом. 

Так, материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого Кредитного договора ответчиком было внесено платежей на общую сумму 53 140 руб..

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что Банк не учел платеж в размере 15 000 руб., внесенный ею ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из содержания платежного документа, представленного ответчиком (л.д. 36), следует, что данный платеж был внесен по кредитному договору №..., который не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. 

Доказательства внесения платежей по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем указано Банком, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования (л.д. 24), в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 410 237 руб. 67 коп.. 

Ответчик не оспаривает утверждение истца о том, что данное требование было исполнено ею лишь на сумму 5 000 руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер задолженности по Кредитному договору, заявленный в размере 405 237 руб. 67 коп., подтвержден расчетом (л.д. 11), который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным. 

При этом суд не усматривает оснований для отнесения всех сумм платежей заемщика, составивших 53 140 руб., в счет погашения суммы основного долга, поскольку порядок погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, примененный Банком, соответствует условиям Кредитного договора, которые не могут быть пересмотрены в одностороннем порядке по требованию заемщика. 

Обстоятельствах, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 237 руб. 67 коп., из которых: 348 606 руб. 74 коп. – основной долг, 37 982 руб. 11 коп. – проценты за пользованием кредита; 18 648 руб. 82 коп. – плата за пропуск платежа.

В то же время, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее. 

Взыскание платы за пропуск платежа предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий рассматриваемого Кредитного договора (л.д. 22). Фактически указанный платеж представляет собой договорную неустойку. Следовательно, к указанному платежу применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, поведение сторон, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью суд считает возможным снизить размер взыскиваемой платы за пропуск платежа до 8 000 руб. 00 коп.. Взыскание данной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в рамках Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 394 588 руб. 85 коп..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, а снижение удовлетворенных исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального распределения судебных издержек, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 252 руб. 38 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 588 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 348 606 руб. 74 коп., сумма процентов – 37 982 руб. 11 коп., плата за пропуск платежа – 8 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 252 руб. 38 коп..

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании платы за пропуск платежа в размере, превышающем 8 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

...

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...