Дело № 

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что все пункты предписания были выполнены за исключением демонтажа искусственной неровности с пешеходного перехода перед Калтасинской СОШ №, данные работы запланированы на 2018 год в связи с отсутствием в бюджете денежных средств. С ее стороны не было бездействия, по ее инициативе средства на демонтаж искусственной неровности будут включены в проект местного бюджета на 2018 год. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, согласно изложенным в ней доводам, при этом пояснила, что все нарушения, кроме демонтажа искусственной неровности устранены, весной 2018 года оставшееся нарушение будет устранено, поскольку оно является затратным, на его устранение необходимо около 100 тысяч рублей. Она обращалась в ГИБДД, просила перенести сроки устранения на весну, они ей официальный документ не предоставили, но на словах сказали, что согласны. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. напротив Калтасинской СОШ № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично – дорожной сети, не выполнила в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; атом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ №; Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений, в том числе необходимости демонтировать искусственную неровность с пешеходного перехода и установить искусственную неровность до и после пешеходного перехода перед Калтасинской СОШ №, до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Учитывая диспозицию ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

В обоснование доводов о своей невиновности ФИО1 ссылается на отсутствие финансовых средств для устранения нарушения, указанного в предписании.

С данными доводами жалобы суд не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока исполнения предписания.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.27 чт. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в ее минимальных пределах.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение судебного решения по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО2