Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское 

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 07.02.2025 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, мотивированным, оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4.24.27 действующего Устава СНТ «

<

данные изъяты>», на территории которого находятся два садовых участка (данные изъяты), на территории СНТ не запрещено любое использование земельного участка для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых и огородных участков, расположенных в границах СНТ для выращивания любой сельскохозяйственной продукции с соблюдением земельного законодательства, ветеринарных и санитарных правил и т.д. В настоящее время Устав СНТ в этой части не отменен и не признан недействительным. Извещения о предстоящем проведении проверки ему не вручалось (нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 45 Закона № 248-ФЗ, п.п. 25, 34, 36 Положения о земельном надзоре), поэтому проведенную проверку в его отсутствие и без его предупреждения, в отсутствие представителя контролирующего органа, считает незаконной, присутствовали только специалисты 

<

данные изъяты> администрации, что проигнорировано мировым судьей при вынесении постановления. 

Составленный в отношении него административный протокол, который составлен в его отсутствие и без разъяснения процессуальных прав, имеет многочисленные нарушения, а именно: проверка проведена не надлежащим, не уполномоченным на проведение проверки лицом; административный протокол не содержит какие конкретно статьи и нормы земельного законодательства ФИО1 нарушил, в чем выражается нецелевое использование земельного участка, и какими доказательствами факт разведения животных и нецелевое использование земельного участка подтверждается; выездная проверка должна проводиться во взаимодействии с контролируемым лицом, владеющим земельными участками. В ходе проверки оценивается соблюдение обязательных требований и выполнение решений надзорного органа. Такая проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица, либо земельного участка. О проверке должны уведомить, направив копию решения не позднее чем за 24 часа до ее начала. Составляется акт мероприятия, в котором указывается какое требование закона нарушено, какой нормой оно установлено. Если выявлено нарушение, выдается предписание, в котором указываются нарушения, и дается разумный срок для устранения нарушений, его можно обжаловать, как и акт мероприятия. На фотографиях отсутствуют даты, координаты снимаемых участков, данные садоводства, не установлена юридическая принадлежность животного, поэтому фотографии не имеют силы доказательств и недопустимы. Административный протокол также не может быть допустимым, так как составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ. Протокол составляют проверяющие должностные лица, если в ходе мероприятия обнаружены данные о наличие административного правонарушения. Не считаются связанными с экономической деятельностью правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и природопользования. К ним можно отмести, например, порчу земель и использование земель не по целевому назначению. 

Считает, что постановление мирового судьи вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, доводы ФИО1 полностью проигнорированы, постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

Просил: восстановить срок для подачи жалобы, административное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. В данном случае, заявителю необходимо указать уважительность причин пропуска срока обжалования постановления. 

Судьёй установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, оспариваемое постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальный срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был пропущен заявителем. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутсвие.

Защитник Нехорошкова Л.Г. на жалобе настаивала, дополнительно пояснила, что в материале об административном правонарушении имеются процессуальные нарушения, а именно не извещение лица в отношении которого ведется производство на составление протокола и не направления протокола, копию протокола ФИО1 не получал, считает не допустим доказательством.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что не извещала ФИО1 по месту регистрации на составление протокола, хотя знала где он зарегистрирован, так как ранее извещали его по месту регистрации, известили по месту правонарушения, также туда и направили протокол.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. 

Выслушав защитника и свидетеля, проверив с учётом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес>.

Уведомление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ, а также о необходимости явиться в администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения для дачи объяснений было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> то есть, по месту нахождения имущества последнего, по адресу регистрации ФИО1 подобное уведомление должностным лицом направлено не было. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт направления ФИО1 протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации последнего. 

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 не мог получить юридически значимое сообщение, а именно, уведомление с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сам протокол. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту. 

В настоящее время возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатка нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. 

Учитывая изложенное выше прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.89 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова