ДЕЛО №2а-541/25

УИД 61RS0008-01-2024-007546-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Ростовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным иском, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № № от 05.12.2018г., выданного Советским отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области по делу № № вступившему в законную силу 05.12.2018г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 24425,68 руб. в отношении должника ФИО1, установила, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительскому сбору, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими административными требованиями, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 для исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 

Дело в отношении лиц, участвующих в деле, рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу части 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 05.12.2018г., выданного Советским отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 05.12.2018г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 24425,68 руб. в отношении должника ФИО1, установила, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительскому сбору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Рассматривая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил, в связи с чем административные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Ростовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, ограничения на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 22.01.2025 г.