Дело № 2-2783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании истца добросовестным приобретателем (с учетом уточнений), указав в обоснование иска, что 09.01.2015 г. истец приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 транспортное средство марки «Hyundai I40 2.0 AT», государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый, стоимостью 240 000 руб. Факт получения ФИО3 денежных средств за указанный автомобиль подтверждается актом приема-передачи от 09.01.2015 г. 12.01.2015 г. ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировала в ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, где получила свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, поставлены все соответствующие отметки. 28.10.2017 г. представитель ФИО2 обратился в ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для прекращения регистрации транспортного средства. В прекращении регистрации было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС дата наложения ареста 26.02.2015 г., автомобиль был приобретен 09.01.2015 г. При покупке указанного автомобиля не было никаких ограничений на регистрационные действия. Согласно ПТС, сведений о залоге нигде не отражено. Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в него внесены данные о возникновении залога движимого имущества № от 28.12.2016 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «Hyundai I40 2.0 AT», государственный регистрационный № VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый, в момент продажи его истцу в розыске не находился, был свободен от прав третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Hyundai I40 2.0 AT», государственный регистрационный знак № VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai I40 2.0 AT», государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

Стоимость транспортного средства определена в размере 240 000 руб., которая была передана ФИО3 в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи, имеющийся в материалах дела.

В момент регистрации автомобиля в ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе факт нахождения транспортного средства в залоге или под арестом установлен не был. Смена собственника автомобиля была зарегистрирована в ГИБДД, о чем истцу выдали свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст.34.1 - 34.4, гл.ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз.3 ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как следует из материалов дела, на дату совершения сделки 09.01.2015 г. сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. 

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Уведомление о возникновении залога движимого имущества № датировано 28.12.2016 г.

Из этого следует, что истец не знала и не имела возможности узнать, что приобретаемый автомобиль является предметом договора залога.

Доказательств тому, что истец вел себя недобросовестно при совершении сделки купли-продажи, а так же после нее в материалах дела не имеется. Напротив, истцом транспортное средство после приобретения было поставлено в органах ГИБДД на регистрационный учет.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем; доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент приобретения знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге, у суда не имеется; кроме того, договор купли-продажи транспортного средства от 09.01.2015 г. в установленном законом порядке недействительным не признан и не оспаривается.

Следовательно, требования ФИО2 о признании добросовестным покупателем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Hyundai I40 2.0 AT», государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Мухина