Дело № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 сентября 2018 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., 

единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> на постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд 

<

адрес>, МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> просило данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; в обоснование жалобы указало, что, проверка проводилась в то время, когда МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» деятельностью по обеспечению населения водой не занималось, т.к. эти обязанности Администрация Алешниковского сельского поселения своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ передала районной администрации. МУП «Горхоз» приняло эти обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Проверка Роспотребнадзора проводилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Роспотребнадзор не имел права осуществлять проверочные мероприятия в отношении МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения». В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, в действии мер, просит рассмотреть вопрос о применении Положения ст. 2.9 КоАП РФ и учесть то обстоятельство, что МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» является сельской бюджетной организацией, которая в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении.

В судебном заседании представитель МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Главный государственный санитарный врач по 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия; просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» оставить без изменения, жалобу на постановление без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав представителя МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения», исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Алешниковского сельского поселения» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно программы производственного контроля качества питьевой воды 

<

адрес> не осуществлялся производственный контроль за качеством питьевой воды из источника централизованного водоснабжения - скважины № расположенной на юго-западной окраине 

<

адрес>, на водоразделе Медведица и Иловля, скважины №, расположенной на юго - восточной окраине 

<

адрес>, скважины № расположенной на северной окраине 

<

адрес>, водоразборной колонке по 

<

адрес> по микробиологическим, органолептическим, обобщенным показателям, радиологическим, что является нарушением п. 4.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: п.4.2. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> правильно установлено наличие в действиях МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Вина МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки 3 1917 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и в совокупности подтверждающие совершение МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой.

Совершение впервые лицом административного правонарушения, обоснованно признано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Юридическому лицу назначено справедливое (минимальное) наказание в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Судом проверялись доводы представителя МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» о необходимости прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, в результате чего суд пришёл к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния, а потому настоящая жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> на постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

2. Постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУ «ЖКХБ Алешниковского сельского поселения» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-тидневный срок в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Леванин