Дело №12-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым 

ФИО2, ..., 

подвергнут на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь, в соответствии с распоряжением Главы Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-рк и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа, а также на основании постановления и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - председателем Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа, находясь по адресу: 

<

адрес>, подписал протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки № (ООО «ГазСпецСтрой»), согласно которого ФИО2 рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на реконструкцию участка водовода II-III подъема п. Локомотивный, Челябинской области на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, принял решение о допуске заявки ООО «ГазСпецСтрой», как участника закупки, к участию в аукционе и признанию его участником аукциона. При этом первая часть заявки ООО «ГазСпецСтрой» содержала только согласие на выполнение работ, а не конкретные показатели товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе. В связи с чем ООО «ГазСпецСтрой» не подлежало допуску к участию в аукционе, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, по результатам электронного аукциона на реконструкцию участка водовода II-III подъема п. Локомотивный, Челябинской области, участник закупки с идентификационным номером заявки № (ООО «ГазСпецСтрой») признан победителем электронного аукциона. Своими действиями ФИО2 допустил нарушения ч.1, 2, 4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Действия ФИО2, как председателя Единой комиссии, привели к нарушению законодательства о контрактной системе, выдаче УФАС России по Челябинской области предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшего отмену протокола вынесенного Единой комиссией и затягиванию сроков удовлетворения потребностей заказчика. 

В жалобе ФИО2, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит указанное постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение либо устное замечание. Указывает, что допущенные нарушения законодательства о контрактной системе фактически неблагоприятных последствий не повлекли, не нарушен принцип обеспечения конкуренции, ущерб кому-либо не причинен, нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В дополнении к жалобе просит постановление отменить, применив положения ст.2.9 К.АП РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о том, что доводы, изложенные в постановлении о наложении штрафа, поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения постановления по делу, не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) – аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По правилам части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу пп. «б» п.2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 24 Информационной карты установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию, а именно: согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в «Техническом задании» Приложении № Документации об аукционе в электронной форме.

Как видно из материалов дела, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассмотрел первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и принял решение о допуске участников закупки к участию в аукционе и признанию их участниками аукциона. Первая часть заявки ООО «ГазСпецСтрой» на участие в аукционе на реконструкцию участка водовода II-III подъема п. Локомотивный, Челябинской области (извещение №) содержит только согласие на выполнение работ и не содержит конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе. 

К тому же, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации Локомотивного городского округа ФИО2, на основании вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе был заключен контракт с участником аукциона ООО «ГазСпецСтрой» (заявка №), который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, то есть признан победителем электронного аукциона. 

Таким образом, должностным лицом – председателем Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа допущены нарушения ч.1, 2, 4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нарушения ФИО2 антимонопольного законодательства Российской Федерации, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначен на должность и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа входит ФИО2 в качестве председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области; 

регламента Главы администрации Локомотивного городского округа, утвержденной Главой администрации Локомотивного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок №, согласно которого на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, протокол подписан ФИО2;

протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного под номером 0№ о рассмотрении второй части заявок, согласно которого заявка участника под номерами № ООО «ГазСпецСтрой» признан победителем электронного аукциона, в соответствии с требованиями, установленными документацией об электронном аукционе, с начальной ценой контракта – 35907345,00 рублей, протокол подписан ФИО2;

решением УФАС по Челябинской области по делу № года согласно которой в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

решением УФАС по Челябинской области по делу №, согласно которой в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения частей 1, 2, 4 ст.67 Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

предписанием УФАС по Челябинской области № об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения № и предписание № не обжаловались и вступили в законную силу.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обоснованно пришло к выводу о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, так как оно по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности и посягает на установленный порядок проведения аукционов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО2

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии. 

Судья Ф.Г. Юрьев