№ 2-1424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Тобольск 16 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами на дату принятия решения, которые на момент обращения в суд составляют 17 074 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 521 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение обязательств перечислила путем перевода с карты на карту денежные средства в сумме 44550 рублей со своей пластиковой карты № со счета карты №, открытого в Сургутском отделении № филиала ПАО Сбербанк России на карту ответчика №, открытую в Тюменском городском отделении ПАО Сбербанк России. Истец согласно трудовому договору работала помощником руководителя ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в сумме 100 000 рублей в подотчет на хозяйственные нужды путем перечисления с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> на ее личный картсчет №. В этот же день истец по указанию учредителя и фактического руководителя ООО 

<

данные изъяты> А., полагая, что между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком существуют обязательства, перечислила 99 000 рублей на указанны им счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> обратилось с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, в том числе 99000 рублей. Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО 

<

данные изъяты> к ФИО2 удовлетворен. Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> признал, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие обязательств между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 Об отсутствии обязательств между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 не знала и не могла знать, поскольку выполняла указания учредителя и фактического руководителя ООО 

<

данные изъяты> А. Фактически перечисление денежных средств истцом произошло по недействительной сделке. Решением суда обязанность возмещения денежных средств, полученных в подотчет, в том числе в сумме 99000 рублей, перечисленных ответчику, возложена на истца. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денег осталось без ответа.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, уважительных причин не явки не указала. 

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно получил на карту заявленную сумму как плату по договору подряда, заключенному с ООО 

<

данные изъяты> по согласованию с К. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> перечислил ФИО2 в подотчет на хоз.нужды денежные средства в размере 100000 рублей.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по переданной под отчет денежной суммы удовлетворен, с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> взысканы невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 331 244 рубля 88 копеек.

Вышеуказанным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подотчет для хозяйственных нужд выданы денежные средства, в том числе путем перечисления, в общей сумме 346 270 рублей. За указанный период ФИО2 отчиталась за подотчетные денежные средства на общую сумму 3 853,48 руб.

Несмотря на утверждения истца, данное решение суда не подтверждает отсутствие обязательств между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1

Чеком по операции Сбербанк онлайн, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по карте подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 99000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО2, на карту №, открытой на имя ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении данного спора являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что перечислила денежные средства по указанию руководителя ООО 

<

данные изъяты> А., полагая, что между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком существуют обязательства.

Ответчик ссылает на наличие договорных отношений с ООО 

<

данные изъяты>, а именно договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему и были перечислены деньги. 

В подтверждение чего судом допрошена в качестве свидетеля ФИО17., пояснившая о том, что ее супруг ФИО1 работал по договору подряда с ООО 

<

данные изъяты>, зимой ДД.ММ.ГГГГ ему были переведены денежные средства около 100 000 рублей, часть которых ответчик потратил на приобретение строительных материалов, заработную плату одного из работников бригады и свою зарплату. 

При таких обстоятельствах, когда в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено, законных оснований для взыскания с ответчика оспариваемой суммы не имеется, и как производные необоснованны и не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами и расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами на дату принятия решения, которые на момент обращения в суд составляют 17 074 рубля, расходов по оплате госпошлины – 3 521 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: М.Б. Сайдашева