Гр.дело №2-44/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Избербаш РД 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М., 

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2, соответчику –Обществу с ограниченной ответственностью «СТАВ-ЮГ» г.Астрахань о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее- ПАО СКБ-Банк), действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1679600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью «СТАВ-ЮГ» г.Астрахань (поручитель) заключило с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свое обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 1 679 600.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики условия кредитного договора вопреки ст.ст. 809, 810 ГК РФ надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплату процентов производят с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

На уведомление банка ответчикам о нарушении обязательства и требование возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчики не выполнили. По состоянию на 01.11.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1933046.47 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу 1679600.00 руб., задолженность по процентам: 253446.47 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО СКБ-Банк с ФИО2 и ООО «СТАВ-ЮГ» указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении была изложена просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, подтвердил обстоятельства получения кредита у истца и обязанность возврата его частями согласно графику платежей. Действительно за него поручалось ООО «СТАВ-ЮГ» г.Астрахань. Связь данным предприятием он не поддерживает и не знает, почему уведомления, направленные судом в адрес данного предприятия, возвращаются без вручения. Причиной нарушения обязательства явилось тяжелое материальное положение. В данное время он также не в состоянии досрочно погасить задолженность из-за отсутствия денежных средств.

В адрес соответчика ООО «СТАВ-ЮГ» судом, по указанному в исковом заявлении адресу, направлялись неоднократно извещения, однако они возвращались в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Из содержания п.1 ст. 165.1 ГК РФ и части 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Суд, с учетом объяснений ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1679600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью «СТАВ-ЮГ» г.Астрахань (поручитель) заключило с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свое обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 1 679 600.00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов производят с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В материалах дела имеются уведомление банка ответчикам о нарушении обязательств по кредиту, и требования о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом. В частности, в адрес ответчиков направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1933046.47 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу 1679600.00 руб., задолженность по процентам: 253446.47 руб.

Получив копию искового заявления и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО2 какие-либо возражения относительно заявленных банком требований и расчета задолженности в суд не представил, предъявленную ко взысканию сумму, не оспорил, новые расчеты задолженности не представил. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с исковыми требованиями.

Судом проверялись обоснованность и правильность начисления процентов на остаток суммы задолженности, и считает их соответствующими условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 1933046.47 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу 1679600 руб., задолженность по процентам: 253446.47 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с ФИО2 и ООО «СТАВ-ЮГ» г.Астрахань, так как последний является поручителем.

Требование истца подлежит удовлетворению, так как поручитель должен отвечать наравне с должником. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17865,23 рубля. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1950911,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» г. Екатеринбург к ФИО2 и ООО «СТАВ-ЮГ» г. Астрахань о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, и ООО «СТАВ-ЮГ» г. Астрахань (№) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 

<

данные изъяты> досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2017г. в размере 1933046.47 руб. (один миллион девятьсот тридцать три тысяча сорок шесть руб. 47 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865,23 руб., а всего 1950911,7 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят тысяча девятьсот одиннадцать руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд. 

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.