Дело № 1-324/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 21 ноября 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № от 01.06.2009г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работает МБУЗ «ССМП» МО 

<

адрес> – специалистом по закупкам в административно-управленческий персонал МБУЗ «ССМП», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ставило под угрозу безопасность движения; управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Москвич 214122» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

...> по направлению движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в темное время суток, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1, в нарушение п.п.1.5, 2,7 10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения и напротив многоквартирного 

<

адрес> не выдержав безопасную дистанцию до двигающегося впереди него в попутном ему направлении велосипедиста Потерпевший №1 допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ушибы головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома ребер справа 4-7, слева 4-10, левостороннего гемопневмоторакса, открытого перелома костей голени на границе нижней трети и средней трети со смещением, рваной раны верхней трети правой голени, ушибов, ссадин грудной клетки, травматического шока 1-2 ст., церебральной комы 1 ст., которые могли образоваться в условиях ДТП, в результате удара о твердые предметы, являющиеся выступающими деталями транспортного средства с последующим падением на твердое дорожное покрытие, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п.2.7. «Правил дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» 

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО2 заявил ходатайство и просит суд прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, уголовное дело вследствие акта об амнистии, а именно на основании пп. 2 пункта 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как вину в совершении преступления он признал полностью, является лицом, не имеющим судимостей, то обстоятельство, что прекращение производства уголовного дела по данным основаниям, является нереабилитирующим, осознает.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как вину в совершении данного преступления он признал полностью, то обстоятельство, что прекращение производства уголовного дела по данным основаниям, является нереабилитирующим, осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 вследствие акта об амнистии. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО3 так же не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Государственный обвинитель Соколенко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии на основании п. 6 п.п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, оно является преступлением, совершенным по неосторожности, максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. ФИО1 свою вину признал еще на стадии предварительного расследования. Кроме того, осознает, что данное основание прекращения уголовного преследования, является нереабилитируещим.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд считает, что ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить вследствие акта об амнистии по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за данный вид преступления предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, является лицом ранее не судимым, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, просил прекратить уголовное дело в связи с вынесением Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Несмотря на то, что в постановлении об объявлении амнистии указывается срок исполнения амнистии (как правило, шесть месяцев). Однако, по смыслу закона, это не означает, что по истечении указанного срока действие акта об амнистии заканчивается, поскольку амнистия является актом бессрочным и под ее действия подпадают все лица, на которые она распространяется, совершившие преступления до вступления акта амнистии в силу, независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно требований п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, а в соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

По мимо данных обстоятельств, ФИО1 вину свою признал в полном объеме еще на стадии предварительного расследования. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в настоящем судебном заседании подтвердил, что осознает нереабилитирующий характер заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с амнистией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 264 УК РФ, освободить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск, в котором Потерпевший №1 просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 385 236 рублей материальный ущерб, в виде недополученной заработной платы, стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 79 800 рублей, дополнительные расходы на приобретение лекарств, перевязочных материалов, фруктовых соков, костыля под локоть и аренду ходунков в сумме 16 160 рублей 42 коп., компенсацию имущественного вреда за повреждение велосипеда, в сумме 18 900 рублей, судебные расходы на общую сумму 41 388 рублей, в том числе 40 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя за оказанные юридические услуги в ходе предварительного следствия и суда, 1388 рублей за проведение медицинской экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

При вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, 25, п. 3-7 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует потерпевшему Потерпевший №1 его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 27, 254 УПК РФ, пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 264 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размерах имущественного вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия обложки книги № учета сообщений о происшествиях, лист 176 книги № учета сообщений о происшествиях, копия обложки книги № учета сообщений о происшествиях, лист 146 книги № сообщений о происшествиях, копия протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; велосипед «Nekxus», который находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, кВ.30, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль «Москвич 214122», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который хранится у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставить у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий 

Копия верна