ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Министерства имущественных отношений *** к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений *** обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу г. Иркутск, ***. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***, удостоверенного нотариусом ФИО4 ***, реестровый ***. При этом согласно ответу на запрос от ОГКУ «Государственный архив ***» заседания Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** не проводилось. В Решении Иркутского городского исполкома *** от *** «О передаче строительства 2-х жилых домов заказчику квартирно-эксплуатационному управлению Забайкальского военного округа» сведения о предоставлении земельного участка ФИО3 не имеется. Решение Иркутского городского исполкома *** от *** «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» сведения об отводе земельного участка ФИО3 по адресу: г. Иркутск, *** не содержит. По информации архива нотариальной палаты *** договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя ФИО3 от *** не удостоверялся нотариусом ФИО4 В реестре нотариальных действий за *** от *** регистрировалось другое нотариальное действие. По данным МУП «БТИ г. Иркутска» инвентарное дело по указанному адресу в архиве не зарегистрировано. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. *** на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ***. Впоследствии *** на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи. Учитывая, что ФИО3 приобрела земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, она является лицом, которое не имело права его отчуждать. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***; снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица В.М.ДБ., Д.А.ЮБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301, 302 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Положение о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Из содержания иска следует, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления, о чем сообщено письмом в министерство имущественных отношений Иркутской области.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***установлено, что *** в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым *** на основании договора о предоставлении ей в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома направе личной собственности от ***, в соответствии с решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** ***, протокол ***.

На данном договоре имеется отметка о его удостоверении нотариусом государственной нотариальной конторы *** г. Иркутска ФИО4 *** за реестровым ***.

*** ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО5 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по *** ***.

*** ФИО5 продал участок ФИО2 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по *** ***.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным ОГКУГАИО от ***, заседания исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся *** не проводилось. 

Согласно ответу архива нотариальной палаты *** от ***, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя ФИО3 от ***, согласно реестра нотариальных действий 3-ей ИГНК за *** год не удостоверялся нотариусом 3-ей ИГНК ФИО4 

В реестре нотариальных действий 3-ей ИГНК за *** год за реестровым номером *** от *** зарегистрировано другое нотариальное действие. 

По архивным данным МУП БТИ г. Иркутска от *** инвентарное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, в архиве не зарегистрировано. 

Таким образом, установлено, что право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таком документе отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, соответственно ФИО3 произведена регистрация права собственности при отсутствии правоустанавливающего документа на этот земельный участок, в связи с чем, она не имела права отчуждать спорный земельный участок. 

Регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***, который компетентным органом не выдавался, безусловно, свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли. 

Таким образом, Министерство имущественных отношений ***, вправе истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения последнего собственника - ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что земельный участок, выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к убеждению, что исковые требования, предъявленные к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм следует, что участок будет считаться прекратившим существование при его снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаи: 1) государственной регистрации прав на образованные из земельных участков иные земельные участки (часть 3 статьи 24 ФЗ от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; 2) государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, иные земельные участки; 3) если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; 4) по решению суда; 5) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***.

Учитывая, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании договора от ***, а в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о выделении участка ФИО3 не принималось, сам договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только по решению суда, а, значит, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере *** руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый ***.

Снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый ***.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева