П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 12 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

при секретаре Богданове Н.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со слов работающего неофициально грузчиком,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2017 года в 21:30 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке подъезда 

<

адрес>, отказался пройти до УУП «Гашкова, 13» для дачи объяснения по заявлению ФИО1, упирался ногами. Хватался за форменное обмундирование, держался за поручни, на неоднократные требования пройти до УПП отказывался, продолжая махать руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснил что требований сотрудников полиции он не слышал, хотел выйти на улицу, а сотрудник полиции его уронил и в последующем задержали, он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года; протоколами задержания и доставления лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции о том, что 11.09.2017 года около 21:15 часов из ДЧ ОП №4 было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес> «муж дебошир». По данному адрес, к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что ее супруг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, она боится с ним оставаться, было принято ее заявление. ФИО2 было предложено пройти до УПП «Гашкова, 13» для дачи объяснений о случившемся, на что он ответил отказом, но через некоторое время, выйдя из комнаты, начал ходить по лестничной площадке (вверх и вниз), на повторное требование пройти до УПП начал махаться руками, упирался ногами, держался за поручни, на неоднократные требования пройти до УПП не реагировал, продолжал махаться руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, несущего службу по охране общественного порядка. В отношении ФИО2 была применена физическая сила и спец. средства – наручники; сообщением по КУСП № от 11.09.2017 г.; заявлением ФИО1 о том, что 11.09.2017 года около 20:50 часов она позвонила в полицию в связи с тем, что с супругом ФИО2, находившемся в состоянии опьянения, произошел конфликт, вел себя агрессивно и неадекватно. 

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд признает достоверными, достаточными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности сотрудников полиции, наличия оснований для оговора ими ФИО2 не усматривается, самим ФИО2 таковых не названо.

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, полные данные о личности ФИО2, фактическое отсутствие источника дохода, судья считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с фактического его задержания, то есть с 21 часа 30 минут 11 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -