Дело № 2-1946/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № с ФИО2

По условиям договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с ФИО1. за исполнение обязательств по кредитному договору.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено. 

На основании изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что после заключения кредитного договора исправно вносил платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, затем прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.№ кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в графике платежей 

<

данные изъяты>

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 (

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков и размера платежа. Последнее поступление средств в счет погашения образовавшейся задолженности произведено в ДД.ММ.ГГГГ года в объеме, недостаточном для полного погашения задолженности. 

Участвующий в деле ответчик ФИО1 подтвердил наличие задолженности по кредитному договору, заявленный истцом размер задолженности не оспаривал, доказательств погашения задолженности в нарушение требований статье 56 ГПК РФ не представил. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Согласно п№ договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку кредит заемщиком был получен, а обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, учитывая, что поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать за неисполнение обязательств ФИО1 перед кредитором, срок поручительства не прекращен - у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором № года предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.№ договора).

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с заявленными требованиями суд находит необоснованными, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчикам были выставлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающими процентами, неустойками, расторжении кредитного договора, которые ими не исполнены 

<

данные изъяты>

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание, что ответчикам были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расторжении кредитного договора, ответа на которые не поступило, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд расценивает нарушения условий кредитного договора существенными, поскольку истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит расторжению, а задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину на сумму 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107093,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,88 рубль, всего 110435 (сто десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Р.А.Солдаткова.