Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 12 июля 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре Ломаченковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

...>» на постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области, ООО «

<

...> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

...>» обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основаниями для отмены постановления указывают на допущенные нарушения процессуального закона, а именно, что постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также не уведомлялся о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности давать объяснения. Копии постановлений также в адрес юридического лица не поступили. 

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил отменить постановление.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул Ак. Каргина, 

<

адрес>, территория производственно- складских помещений, установлено, что 

<

...>» в нарушении требований ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гр. Р. МАД, у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или патент.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет на основании имеющихся и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, и процессуальные документы должны находится в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Между тем, в деле отсутствует подлинное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области. На неоднократные запросы суда подлинное постановление не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ:

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, суд лишен возможности направить дело на новое рассмотрение. Срок давности является пресекательным и не позволяет решать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области о привлечении 

<

...>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подлежит отмене

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области о привлечении 

<

...> административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: