Дело № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Божкова С.В. и Горина О.Л., подсудимой ФИО1, защитника Банникова Д.Н., а также потерпевшего Н, при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Питу Н, родившейся ... в ... ... зарегистрированной в Российской Федерации, в ..., проживающей в ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... ... Республики Татарстан, во время ссоры с Н действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., взяла нож в кухонной комнате и используя нож в качестве оружия нанесла не менее одного удара в грудную клетку и не менее одного удара в область левого плеча Н. Своими действиями ФИО1 причинила Н. телесные повреждения: в виде колото-резанной раны груди слева, проникающая в левую плевральную полость, которая повлекла за собой опасность и угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанной раны левого плеча, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью, причинившее легкий вред здоровью. 

ФИО1, нанося удары ножом, используемым в качестве оружия Н в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку слева, в область сердца, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. 

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании признала полностью и дала аналогичные показания описательно-мотивировочной части приговора.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его бывшей сожительницей, взаимоотношения между ними хорошие, дружеские, оговаривать друг - друга причин не имеют. ... утром он пришел к ФИО1 за аквариумом. Около 17 часов ФИО1 ушла на корпоратив, после чего он на автомашине увез аквариум в ..., где он употребил спиртные напитки. После чего снова приехал в квартиру ФИО1, поскольку последняя попросила встретить её из ресторана, но не успел её встретить, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссора ФИО1 взяла в правую руку кухонный нож и нанесла один удар в область груди слева, второй удар нанесла в область плеча. После чего он смыл кровь и ушел из её квартиры. ФИО1 он не душил и не избивал. В настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет, поскольку она вину признала, написала явку с повинной, на её иждивении имеются малолетние дети, которых она воспитывает одна.

Во время очной ставки между ФИО1 и Н последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.64-69).

Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что Н является её сыном, взаимоотношения хорошие. ... около 01 часа 30 минут к ней пришел Н который был в состоянии алкогольного опьянения, одежда была испачкана кровью. Со слов сына узнала, что во время ссоры с ФИО1, последняя нанесла ему два ножевых ранения. Потом она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Утром приехали сотрудники полиции изъяли одежду сына. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что он является братом ФИО1, взаимоотношения хорошие, оговаривать друг друга причин не имеют. ... ночью позвонила ФИО1 и попросила приехать к ней в квартиру. Когда он приехал, Н сидел в коридоре, его одежда была испачкана кровью, ФИО1 попросила вывести Н из квартиры. Затем они вышли из квартиры, на улице вызвал такси и он на такси отвез Н к матери. В пути Н сказал ему, что во время ссоры ФИО1 нанесла ему два ножевых ранения (л.д.125-126).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что он является сотрудником полиции ... находился на дежурстве. Во время дежурства в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия – в квартиру ФИО1 В ходе разговора последняя сообщила ему, что во время ссоры с Н. нанесла ему два удара ножом в область груди и плеча. Нож был изъят. ФИО1 написала явку с повинной.

Кроме этого вина ФИО1 доказывается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... по ... .... В ходе чего обнаружена и изъята куртка, свитер, футболка с повреждениями, принадлежащие Н. (л.д.6-16). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... по ... .... В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, которым ФИО1 наносила удары в Н (л.д.17-29). ... ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно написала явку с повинной, где сообщила неизвестные следствию факты (л.д.3), поэтому суд протокол явки с повинной признает допустимым доказательством и смягчающим наказание обстоятельством; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Н. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди слева, проникающая в левую плевральную полость, которая повлекла за собой опасность и угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанной раны левого плеча, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью, причинившее легкий вред здоровью (л.д.79-80); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка, свитер, футболка, принадлежащие Н. В ходе чего обнаружены порезы в области груди, также осмотрен нож, которые после осмотра приобщены как вещественные доказательства (134-140, 144). 

Суд считает в своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, работы и участкового уполномоченного, ходатайство потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, наличии ..., состояние здоровья ФИО1, и состояние здоровья её близких родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1, употребила алкоголь, повлияло ли её состояние опьянения на совершение данного преступления. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ей условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного органа. 

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая её личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: куртку, свитер, футболку выданные Н оставить у последнего; нож, хранящийся в камере хранения Управления УМВД России по ... – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, без ограничения свободы.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства: куртку, свитер, футболку выданные Н. оставить у последнего; нож, хранящийся в камере хранения Управления УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов