Дело № 1-22/17 (уголовное дело №).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 02 июня 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Саранского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер № от 12.09.2016 года и удостоверение № от 21.12.2005 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

06 марта 2007 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

09 октября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 06.03.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 октября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 09.10.207 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20.09.2011 года по отбытию наказания,

10 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 и 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2015 года около 17.20 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу : 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, в ходе ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №2, взяв в руку нож, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар рукой и один удар ножом в область головы Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левой теменной области.

Согласно заключению эксперта № 213 от 01 марта 2016 года, потерпевшему Потерпевший №2 причинена рана левой теменной области головы, которая как вред здоровью не квалифицируется.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, 29 февраля 2016 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, из неприязненных отношений, в ходе ссоры, находясь от потерпевшей Потерпевший №1 на расстоянии, достаточном для нанесения удара, держа в правой руке нож, высказал угрозу убийством в её адрес. Потерпевшая Потерпевший №1, видя агрессивное поведение подсудимого ФИО1 в отношении неё, высказывание последним в её адрес угрозы убийством, демонстрацию ножа, восприняла данную угрозу убийством со стороны подсудимого ФИО1 реально опасной для своей жизни, то есть у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться её осуществления.

В данной части обвинения действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, решением Мысковского городского суда от 29 января 2016 года, вынесенного на основании заявления начальника Отдела МВД России по г. Мыски, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 20 сентября 2017 года, и административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кемеровской области без уведомления отдела полиции по месту жительства либо пребывания; запрета на пребывание в определенных местах – в кафе, ресторанах и барах, где разрешено употребление спиртных напитков, с 18.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать явкой для регистрации в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания один раз в месяц.

19.02.2016 года решение Мысковского городского суда от 29.01.2016 года об установлении административного надзора в отношении подсудимого ФИО1 вступило в законную силу.

19.02.2016 года в отношении подсудимого ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная о том, что решением Мысковского городского суда от 29.01.2016 года на него возложены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно, в середине марта 2016 года, не поставив в известность должным образом инспектора по направлению административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства – 

<

адрес>, выехав в г. Междуреченск, где проживал до задержания сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски 24.04.2016 года, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех трёх преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, два из которых правильно квалифицированы по ст. ст. 119 ч. 1 и 314.1 ч. 1 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 28.12.2015 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд переквалифицирует со ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 года № 8-ФЗ в связи с изменением уголовного законодательства, поскольку эта переквалификация не ухудшает положение подсудимого ФИО1 Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуется с отрицательной стороны (т.д.1, л.д.207).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных и правдивых показаний на предварительном следствии, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО1, а также отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 119 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует медицинские заключения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом дознания не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступлений или способствовало этому. 

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлены предусмотренные законом основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку отягчающим его наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и наступивших последствий, данных о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции его от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2017 года условное осуждение было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что все преступления по настоящему делу были совершены подсудимым ФИО1 до отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору от 10.11.2016 года, то наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты его задержания – с 01 мая 2017 года (т.д.2, л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 119 ч. 1 и 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца..

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его задержания - с 01 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу : видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» от 28.12.2015 года на 4 файлах в папке на флэш-карте (т.д.1, л.д.54) – хранить при уголовном деле; нож общей длиной 227 мм, длина клинка – 118 мм, толщина клинка – 1 мм, рукоять черного цвета длиной 109 мм, шириной – 24 мм, толщиной – 14 мм; нож общей длиной 204 мм, длина клинка – 93 мм, ширина клинка – 20 мм, толщина 2 мм, на клинке надпись «Columbia», шириной 22 мм, толщиной 19 мм, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мыски (т.д.1, л.д.66), нож общей длиной 315 мм с надписью «Солнышко» (т.д.1, л.д.112), нож общей длиной 225 мм (т.д.1, л.д.131) – уничтожить. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

По состоянию на 27 июля 2017 г. приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.