Дело № 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _____________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Вайя» о взыскании убытков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Вайя» о взыскании убытков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, поясняя, что 12.11.2011 г. между ФИО1 и ДНП «Вайя» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 705. Согласно указанному договору, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м. На основании указанного Договора ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Обязательства Покупателя по оплате исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 Договора от 12.11.2011г. в указанную стоимость участка входят коммуникации: электроснабжение, мощностью 5 кВт, подведено до границы участка; газоснабжение будет подведено к границам участка до точки подключения в срок до: 4 (четвертый) квартал 2012 года; сети водоснабжения мощностью в соответствии со СНИП; водопровод - централизованный от скважины подведен к границе; канализация - локальные очистные сооружения, индивидуально для участка будут установлены в течение двух месяцев со дня подачи собственником письменного заявления, данные работы не проводятся в зимнее время. В соответствии с п. 7.1 Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик не выполнил обязательства по подведению сетей газоснабжения и установки локальной канализации. Все переговоры в устной форме остались без результата. Согласно экспертному заключению ЖГ30-08/19 от 19.08.2019г. рыночная стоимость работ и материалов по подведению газоснабжения к границам участка с кадастровым номером № составляет 205 000 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов по устройству на участке с кадастровым номером № индивидуального локального очистного сооружения (канализации) составляет 89 223 рублей. Поскольку обязательства не выполнены в полном объеме, истец считает в данной части правомерным требование о взыскании убытков. Территория коттеджного поселка «Вайя», где на приобретенном земельном участке истцом построен дом, огорожена забором, и имеет пункт охраны с КПП. Истец и члены его семьи не имеют возможности беспрепятственно проезжать к своему дому. В устной форме сотрудники КП «Вайя» поясняли, что у них есть устный запрет от председателя правления - не открывать шлагбаум и ограничить возможность проезда истцу и членам его семьи. В данной части истец считает правомерным требование не чинить препятствия в проходе и проезду к своей недвижимости. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 105) потребовал взыскать с ДНП «Вайя» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков стоимость работ и материалов по подведению газоснабжения к границам участка общей площадью 986 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», до точки подключения в соответствии с Договором № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011г. в размере 205 000 рублей; обязать ДНП «Вайя» не препятствовать проезду и проходу ФИО1, а так же членам его семьи на территорию коттеджного поселка «Вайя».

Между тем истец не отказался от ранее заявленного требования (л.д. 3-6) о взыскании с ДНП «Вайя» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков стоимость работ и материалов по устройству на участке индивидуального локального очистного сооружения (канализации) в размере 89 223 рубля.

В связи с чем суд рассмотрел иск ФИО1 с учетом всех ранее предъявленных требований. 

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, в судебном заседании настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными в связи с истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57-59, 97-102), следует, что Дачное некоммерческое партнерство «Вайя» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2006г. и является действующим юридическим лицом, к основному виду экономической деятельности которого отнесено управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно договору купли-продажи земельного участка № 705 от 12 ноября 2011 года, продавец Дачное некоммерческое партнерство «Вайя» передал в собственность покупателю ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства (л.д. 7-10).

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров, в указанную стоимость участка входят: коммуникации: - электроснабжение, мощностью 5 кВт, подведено до границы участка; - газоснабжение будет подведено к границам участка до точки подключения в срок до: 4 квартал 2012 года; - водопровод - централизованный от скважины подведен к границе; - канализация - локальные очистные сооружения, индивидуально для участка будут установлены в течение двух месяцев со дня подачи собственником письменного заявления, данные работы не проводятся в зимнее время (л.д. 9).

Оплата предусмотренная указанных договоров истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 45-51).

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 986 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). 

11 мая 2014 года ФИО1 направил в адрес ДНП «Вайя» претензионное письмо, с просьбой исполнить условия договора по организации газоснабжения (л.д. 39). 

Также истцом было подано заявление в УМВД России по Гатчинскому району о привлечении к ответственности виновных лиц, по факту чинения препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 40). В ходе проведения проверки от истца были получены письменные объяснения (л.д. 41).

По факту заявления было вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 106).

Как следует из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № Т30-08/19, выполненное 

<

данные изъяты>л.д. 65-91) согласно которому условия договора № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011г. о подведении газоснабжения к границам исследуемого участка до точки подключения не выполнены, то есть газоснабжение отсутствует. Условия договора № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011г. об устройстве на исследуемом участке локального очистного сооружения не выполнены, то есть локальное очистное сооружение отсутствует, рыночная стоимость работ и материалов по подведению газоснабжения к границам участка общей площадью 986 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до точки подключения в соответствии с договором № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011 года составляет 205000 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов по устройству на участке общей площадью 986 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуального локального очистного сооружения (канализации) в соответствии с договором № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011 года составляет 89223 рубля. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как оно является в целом допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ и согласующимся с другими доказательствами, исследованными в суде, не оспоренным ответчиком. Суд полагает, что истицей доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в виде стоимости работ и материалов по подведению газоснабжения к границам участка подлежат удовлетворению. 

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости работ по установке индивидуального локального очистного сооружения (канализации), так как данные работы договором № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011г. предусмотрены на будущее, в течение двух месяцев со дня подачи собственником письменного заявления. С требованием об исполнении условий договора в части установления локального очистного сооружения истец в соответствии с названным условиями договора к ответчику не обращался. 

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствия в доступе на земельный участок.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО7. показали суду, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Их не пускают на территорию. Отсутствует возможность допуска на участок агента по недвижимости с целью реализации участка, а также родственников истца. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. 

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в связи чем государственная пошлины в сумме 5550 рублей (5250 рублей + 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Вайя» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков по оплате работ и материалов по подведению газоснабжения к границам участка общей площадью 986 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», до точки подключения в соответствии с Договором № 705 купли-продажи земельного участка от 12.11.2011г. в размере 205 000 рублей.

Обязать Дачное некоммерческое партнерство «Вайя» не чинить препятствий ФИО1, а так же членам его семьи в доступе на территорию коттеджного поселка «Вайя».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ДНП «Вайя» о взыскании убытков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Вайя» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 5550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-200 /2020,

УИД 47RS0006-01-2019-004679-40

Гатчинского городского суда Ленинградской области