Дело №1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 26 июля 2017 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Мауленбердинова М.М., Моисеевой Н.В., Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося *** не судимого, зарегистрированного и проживающий по ул. ***,

ФИО2, родившегося *** не судимого, проживающего и зарегистрированного по ***,

ФИО3, родившегося ***, судимого приговором Советского районного суда *** от *** по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по амнистии, зарегистрированного и проживающий по ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц оп предварительному сговору тайно похитили имущество *** депо *** при следующих обстоятельствах. 

*** около *** час ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения металлических изделий с объектов железнодорожного транспорта, пришли к территории *** депо ***», расположенного по ***, где через ограждение незаконно проникли на территории депо и на площадке открытого хранения металлических изделий собственноручно взяли клинья гасители колебаний тележки железнодорожного вагона (далее клинья «Ханина») в количестве 14 штук, бывших в употреблении и не пригодных для дальнейшей эксплуатации, а также 2 внутренние и 2 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового железнодорожного вагона, бывших в употреблении и пригодных для эксплуатации, которые вместе перебросили через забор-ограждение предприятия и стали прятать в рядом находящихся кустах, где в *** час того же дня были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с корыстной целью тайно похитили и обратили в свою пользу: 14 клиньев «Ханина», являющихся металлоломом категории 17А общей суммой *** 2 наружные пружины рессорного подвешивания грузовой тележки железнодорожного вагона, бывших в употреблении годных для дальнейшей эксплуатации общей суммой *** и 2 внутренние пружины рессорного подвешивания тележки грузового железнодорожного вагона, бывших в употреблении, годных для дальнейшей эксплуатации общей суммой *** рублей, принадлежащие *** депо *** причинив своими действиями указанному предприятию имущественный ущерб в сумме *** рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников Чебану Т.Н., Моисеевой Н.В., Приходько И.Н. обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитниками. 

Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства, собранные по делу. 

Защитники Мауленбердинов М.М., Моисеева Н.В. и Приходько И.Н. поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Представитель потерпевшего К.В.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Митцева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО3 состояние здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 социально адаптирован, он имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает троих несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, работает, характеризуется положительно. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, отношение ФИО3 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, и считает возможным назначить ему наказание без учета правил о рецидиве - в виде обязательных работ. 

При определении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, заняты общественно-полезной деятельностью, характеризуются положительно, на профилактических учетах в медицинских учреждениях они не состоят. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без лишения их свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства преступления, которое совершено в группе, а ФИО3 при отягчающем наказание обстоятельстве, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-184/2017 Советского районного суда г. Орска