Дело № 7-1050/2019

(в районном суде № 12-78/2019) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – ООО «ПИТЕРАВТО»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Вина ООО «ПИТЕРАВТО» установлена в следующем: 17.10.2018 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург. Фрунзенский район, ул. набережная Обводного канала, дом 36. допущено нарушение: 17.10.2018 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург. Фрунзенский район, ул. набережная Обводного канала, дом 36. водитель Н.Ю. управлял транспортным средством: марки Б/М-2237 ОС, г.р.з. №... осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 801 «Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 36 - Винницы», с нарушением требований ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», а именно: в путевом листе отсутствует надлежащие отметки о проведении предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно представленных документов перевозчик ООО «ПИТЕРАВТО», Общество не организовало должным образом предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, документов, подтверждающих организацию и проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров не представлено.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ПИТЕРАВТО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «ПИТЕРАВТО» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. В обосновании жалобы указал, что протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества в противоречие положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. При вынесении протокола отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, копия протокола Обществом не получена. При производстве по делу не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения. При составлении протокола нарушена ст. 28.5 КоАП РФ относительно сроков составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в ходе привлечения к административной ответственности не были усмотрены признаки малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ПИТЕРАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���???�??????????�??????????�??????????�??ѕ???????�????????????????????�???????????��????????��???????????h��???????�?????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������?�����?������ ?????????????�???????????????�?9???9??????�?9???9??????�????????????????9???9??????�????????????????�?�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст.2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно пункту 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, сведения о водителе, в том числе, включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. 

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2018 года в 15 часов 50 минут ООО «ПИТЕРАВТО» осуществляло перевозку пассажиров и багажа с использованием транспортного средства Б/М-2237 ОС, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Н.Ю. при этом в путевом листе отсутствуют надлежащие отметки о проведении предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. 

Исходя из вышеизложенного, названные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПИТЕРАВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Общества в его совершении подтверждены представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, рапортом от 17 октября 2018 года, копией протокола об административном правонарушении в отношении Н.Ю. путевым листом автобуса, схемой маршрута, сведениями из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, о том, что за рулем транспортного средства в момент правонарушения находилось другое лицо, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы законного представителя юридического лица, в том числе о вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя противоречат материалам дела, были оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Наказание, определено в пределах санкции ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ПИТЕРАВТО» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева