Дело № 1-124/2020

УИН11RS0006-01-2020-000698-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 07 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого,

- 19.02.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, штраф уплачен 17.04.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.03.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь у входа в помещение магазина «...» расположенного по адресу: ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из кармана куртки находящейся на декоративном ограждении магазина, принадлежащие УУХ - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 5 699 рублей 01 копейка, в силиконовом чехле стоимостью 122 рубля 50 копеек, с находящимися в нем сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил УУХ. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 821 рубль 51 копейка.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, поскольку, подсудимый на протяжении предварительного расследования давал подробные изобличающие себя показания и в ходе осмотра места происшествия указал место расположения похищенного имущества, что способствовало возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны документы и имущество УУХ которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат ему возвращению, оптический диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А10» №, силиконовый чехол, сим карту оператора сотовый связи №, паспорт в обложке чёрного цвета, водительское удостоверение на имя УУХ №, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку для штрафов, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, дисконтную карту магазина «...», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, миграционную карту, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – вернуть УУХ оптический диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов