Дело № 2-130/2021 (2-1721/2020)

(УИД 27RS0005-01-2020-002427-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.B., 

при секретаре Мушинской К.С.,

с участием представителей истца ООО «СКТБ» директора Общества ФИО1, действующего на основании Устава, протокола № 9 общего собрания учредителей ООО «СКТБ» от 26.02.2018, ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.10.2020,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское технологическое бюро» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское технологическое бюро» (далее по тексту – ООО «СКТБ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ФИО5 и ООО «Специальное конструкторское технологическое бюро» принадлежит на праве общей долевой собственности здание нежилое, производственно-лабораторный корпус (кадастровый ...), расположенный по адресу ****. При этом ФИО3 принадлежит доля 9/50 в общей долевой собственности, ФИО5 – 9/50, ООО «СКТБ» – 64/100. ООО «СКТБ» понесло следующие расходы по содержанию и сохранению имущества (расходы указаны с учетом доли ответчика в общем имуществе): 

1. расходы на тепловую энергию по договору № 3/1/02214/1338 от 01.10.2015 с АО «ДГК» за период с 07.02.2017 по 31.05.2020 - 42 512,11 руб., пеня за просрочку оплаты за период - 21 445,20 руб.; 

2. расходы на электроэнергию за период с 07.02.017 по 01.11.2020 - 17 751,46 руб., пеня за просрочку оплаты - 2 242,42 руб.; 

3. расходы за техническое обслуживание и содержание инженерных коммуникаций в сумме 8 363,32 руб., пеня за просрочку оплаты – 1 454,07 руб.; 

4. расходы на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии сервисных коммуникаций -.6 318,56 руб.; пеня за просрочку оплаты - 1 418,40 руб.; 

5. расходы на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии - 6 318,56 руб., пеня за просрочку оплаты - 902,93 руб.; 

6. расходы на выполнение проектных работ по договору подряда № 126-2018 от 06.08.2018 между ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» - 5 400 руб., пеня за просрочку оплаты - 777,03 руб.; 

7. расходы на комплекс работ по монтажу узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» по договору № 41-2019 от 18.02.2019 - 47 484,26 руб., пеня за просрочку оплаты – 4 422,71 руб.; 

8. расходы на комплекс работ по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» по договору № 137-2019 от 01.12.2019 и договору № 105-2020 от 01.05.2020 - 4 152,24 руб., пеня за просрочку оплаты - 105,85 руб.; 

9. расходы за выполнение работ по гидравлическому испытанию теплосети, мелкий ремонт системы отопления по договору 27/17 от 14.09.2017 между ООО «СКТБ» и ООО «Строительная компания «МИРС» - 2 700 руб., пеня за просрочку оплаты - 578,24 руб.; 

10. расходы за ремонтные работы по системе отопления по договору 16/16 от 19.09.2018 между ООО «СКТБ» и «Строительная компания «МИРС» - 2 700 руб., пеня за просрочку оплаты 369,57 руб.; 

11. расходы за ремонтные работы по системе отопления по договору № 23/19 от 16.10.2019 между ООО «СКТБ» и ООО «Строительная компания «МИРС» - 1 903,50 руб., пеня за просрочку оплаты - 107,29 руб.; 

12. расходы по проведению профилактических испытаний и электрических измерений до 1000 в. по договору от 05.10.2018 между ООО «СКТБ» и ИП ФИО7 - 2612,70 руб., пеня за просрочку оплаты - 350,12 руб.; 

13. расходы по оплате ФГУ «Государственный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Хабаровском крае за периодическую поверку манометров технических - 936,36 руб., пеня за просрочку оплаты - 111,08 руб.; 

14. расходы за приобретение оборудования для системы отопления общего пользования в сумме – 1 180,12 руб., пеня за просрочку оплаты - 249,76 руб.; 

15. расходы на монтаж системы охранной сигнализации по договору № 75/ОС от 12.05.2020 между ООО «СКТБ» и ООО «Технологии безопасности» - 12 600 руб., пеня за просрочку оплаты - 266,72 руб.; 

16. расходы по затратам по договору № Ж-91 охраны объекта с помощью пульта централизованного наблюдения от 20.05.2020 между ООО «СКТБ» и ООО «Частная охранная организация «Кордон Восток» - 6 709,08 руб., пеня за просрочку оплаты - 13,40 руб. 

Всего долг ответчика составляет 361 794,58 руб., из них: долг – 308471,14 руб., единый налог при УСНО – 18508,27 руб., пени – 34815,17 руб.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 249, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ истец ООО «СКТБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 общую сумму долга в размере 361 794,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 812 руб.

На основании протокольного определения от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО5, а также приняты к производству суда увеличенные требования истца, которыми на основании представленных в материалы дела расчетов, ООО «СКТБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО3:

1. расходы на тепловую энергию по договору № 3/1/02214/1338 от 01.10.2015 с АО «ДГК» за период с 07.02.2017 по 31.05.2020 – 186840,73 руб., пени за просрочку оплаты за период с 06.03.2017 по 01.11.2020 - 21 445,20 руб.; расходы за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. – 29386,10 руб., пени за период с 31.10.2020 по 25.01.2021 – 207,89 руб.; 

2. расходы на электроэнергию по договору № 1015 от 25.12.2012 с Хабаровским отделением филиала «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» за период с 07.02.017 по 01.11.2020 - 17 751,46 руб., пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2017 по 01.11.2020 - 2 242,80 руб.; расходы за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. – 470,04 руб., пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2020 по 21.01.2021 – 4,46 руб.;

3. расходы за техническое обслуживание и содержание инженерных коммуникаций по договору № 2 от 16.01.2017 с КГУП «Недвижимость» в сумме 8 363,32 руб., пени за просрочку оплаты за период с 10.03.2017 по 01.11.2020 – 1 454,07 руб.; 

4. расходы на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии сервисных коммуникаций по договору № 15-017 от 08.08.2017 между ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» - 6 318,56 руб.; пени за просрочку за период с 10.08.2017 по 01.11.2021 - 1 418,40 руб.; 

5. расходы на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии по договору № 16-018 от 28.08.2018 с ООО «Хабаровский энерго-сервис» - 6 318,56 руб., пени за просрочку оплаты за период с 27.08.2018 по 01.11.2020 - 902,93 руб.; 

6. расходы на выполнение проектных работ по договору подряда № 126-2018 от 06.08.2018 между ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» - 5 400 руб., пени за просрочку за период с 22.08.2018 по 01.11.2020 - 777,03 руб.; 

7. расходы на комплекс работ по монтажу узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» по договору № 41-2019 от 18.02.2019 - 47 484,26 руб., пени за просрочку оплаты за период с 25.02.2019 по 01.11.2020 – 4 422,71 руб.; 

8. расходы на комплекс работ по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» по договору № 137-2019 от 01.12.2019 и договору № 105-2020 от 01.05.2020 - 4 152,24 руб., пени за просрочку оплаты за период с 25.12.2019 по 01.11.2020 - 105,85 руб.; расходы за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. - 1 272,24 руб., пени за просрочку за период с 16.10.2020 по 25.01.2021 - 12,18 руб.;

9. расходы за выполнение работ по гидравлическому испытанию теплосети, ремонт системы отопления по договору 27/17 от 14.09.2017 между ООО «СКТБ» и ООО «Строительная компания «Мирс» - 2 700 руб., пени за просрочку оплаты за период с 21.09.2017 по 01.11.2020 - 578,24 руб.; 

10. расходы за ремонтные работы по системе отопления по договору 16/18 от 19.09.2018 между ООО «СКТБ» и «Строительная компания «МИРС» - 2 700 руб., пени за просрочку оплаты за период с 26.09.2018 по 01.11.2020 - 369,57 руб.; 

11. расходы по оплате ремонтных работ системы отопления по договору № 29/19 от 16.10.2019 между ООО «СКТБ» и ООО «Строительная компания «Мирс» - 1 903,50 руб., пени за просрочку за период с 21.10.2019 по 01.11.2020 - 107,29 руб.; 

12. расходы по проведению профилактических испытаний и электрических измерений до 1000 в. по договору от 05.10.2018 между ООО «СКТБ» и ИП ФИО7 – 2 612,70 руб., пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2018 по 01.11.2020 - 350,12 руб.; 

13. расходы по оплате ФГУ «Государственный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Хабаровском крае» за периодическую поверку манометров технических - 936,36 руб., пени за просрочку за период с 09.09.2017 по 01.11.2020 - 111,08 руб.; 

14. расходы за приобретение оборудования для системы отопления общего пользования по счетам ООО «Промтехсервис» в сумме – 1 180,12 руб., пени за просрочку оплаты за период с 21.09.2017 по 01.11.2020 - 249,76 руб.; 

15. расходы на монтаж системы охранной сигнализации по договору № 75/ОС от 12.05.2020 между ООО «СКТБ» и ООО «Технологии безопасности» - 12 600 руб., пени за просрочку за период с 12.05.2020 по 01.11.2020 - 266,72 руб.; 

16. расходы по затратам по договору № Ж-91 (фактически М-91) охраны объекта с помощью пульта централизованного наблюдения от 20.05.2020 между ООО «СКТБ» и ООО «Частная охранная организация «Кордон Восток» - 1207,74 руб., пени за просрочку оплаты за период с 06.06.2020 по 01.11.2020 - 13,40 руб.; расходы за период с сентября по декабрь 2020 г. - 1 440 руб., пени за просрочку за период с 06.10.2020 по 25.01.2021 - 16,25 руб.; 

17. затраты на текущий ремонт элеваторного узла системы отопления по договору № 21/20 от 09.10.2020 с ООО «Строительная компания Мирс» - 1 959,48 руб., пени за период с 09.12.2020 по 25.01.2021 - 16,09 руб.; 

18. затраты на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту центрального входа с 1 по 3 этаж по договору № 03/20 от 01.10.2020 с ООО «Спецмонтажизоляция» - 20 910,20 руб., пени за период с 16.12.2020 по 25.01.2021 - 146,64 руб.;

19. Единый налог при УСНО всего: 18508,27 руб. + 3 326,28 руб. = 21834,55 руб.

Всего долг ответчика составляет 420962,43 руб., из них: долг – 363909,20 руб., единый налог при УСНО – 21834,55 руб., пени – 35218,68 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598 руб. + 6812 руб. = 7410 руб. 

Представители истца ООО «СКТБ» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на доводах и уточненных требованиях искового заявления, а также пояснениях, включая письменные и данных ранее в суде, настаивали в полном объеме, сведя их к тому, что все представленные в материалы дела договоры на выше перечисленные услуги и работы, которые оплачены истцом, были заключены ООО «СКТБ» с целью соблюдения требований законодательства, в том числе, ст. 11 Закона об энергосбережении, положений Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», требований ГОСТ Р 50571.16.-99 приложение F (Электроустановки зданий), а также исключения привлечения собственников здания к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ. По вопросу содержания и ремонта общего имущества ответчику направлялись на адрес электронной почты письма № 16 от 24.10.2017, № 17 от 14.11.2017, № 19 от 12.12.2017, № 20 от 07.02.2018, кроме того претензия от 20.02.2020 о возмещении задолженности с приложением расчета и подтверждающих документов, а также в октябре 2020 г. исковое заявление и приложенные к нему документы, которые были получены ФИО3, однако до настоящего времени никаким образом понесенные истцом расходы не возмещены. За это время ответчик ни разу не появился на принадлежащем ему объекте недвижимости, не произвел оплату текущих расходов, не осуществлял каких-либо действий, необходимых для надлежащей эксплуатации и содержания объекта, сам лично не явился ни на одно судебное заседание. Все это говорит о том, что ответчик продолжает уклоняться от выполнения свих обязанностей по содержанию имущества.

Исполнение одним собственником предусмотренной законом обязанности участвовать в издержках по ремонту и сохранению общего имущества не может быть обусловлено исключительно наличием или отсутствием согласия на это других участников долевой собственности. Обязанность участия в таких расходах не может ставиться в прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в здании, в том числе путем непредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и оплаченных работ привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества, пользованием результатом работ, произведенных и оплаченных силами другого сособственника без соответствующего возмещения, что недопустимо и являлось бы злоупотреблением правом. Собственнику нежилого помещения ФИО3 в момент публикации Постановлений администрации города Хабаровска о начале отопительного сезона стало известно о необходимости предпринять действия, направленные на подключение отопления к зданию по ****. Тем не менее, никаких действий ответчиком предпринято не было. Кроме того, АО «ДГК» ежегодно выдает ООО «СКТБ» предписания по подготовке систем к отопительному сезону. В данных предписаниях перечислены те действия, которые необходимо совершить для подключения здания к центральному отоплению. По результатам выполнения указанных предписаний, на основании проведенных мероприятий по подготовке к отопительному сезону выдается наряд-допуск на подключение к централизованной системе теплоснабжения теплового ввода. Также составляются акты гидравлического испытания внутриквартальной тепловой трассы, акты обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления, акты промывки теплотруб. ООО «СКТБ» не является управляющей компанией и не осуществляет функции по обслуживанию здания. Для целей подготовки здания к отопительному сезону ООО «СКТБ» заключаются договоры с ООО «Мирс». Кроме того, ООО «СКТБ» обратилось в ПАО «ДЭК» с просьбой о разделе лицевых счетов по теплоснабжению в связи с тем, что собственник ФИО3 не участвует в оплате расходов по теплоснабжению. Письмом ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от 02.03.2021 № 32/2918-ТЭ истцу было отказано в разделении счетов в связи с тем, что в здании имеется только один тепловой ввод. Во исполнение пункта 44 Приказа Минтруда России от 17.12.2020 № 924н ООО «СКТБ» заключило соответствующий договор и понесло расходы на поверку манометров. 

Кроме того, ФИО3 в уведомлении от 20.03.2017 о намерении продать свою долю в праве собственности на спорное здание оценил свою долю в 7 миллионов рублей. Общая кадастровая стоимость здания составляет 29 989 330 руб., общая площадь здания – 1 453,6 кв.м. При этом раздел имущества, находящегося в общей собственности, не производился. Установить, какая часть здания принадлежит ФИО3, не представляется возможным. В связи с чем, охране подлежит все нежилое здание по 

<

данные изъяты>, ****, как имущественный комплекс. С целью охраны здания ООО «СКТБ» содержало в своем штате сторожа, который был принят работу согласно приказу № 3-к от 23.03.2016. Среднемесячная заработная плата сторожа составляла 7 928,89 руб. В апреле 2020 года сторож погиб в результате несчастного случая на производстве (ножевое ранение, полученное от неустановленного лица). При этом сумма заработной платы сторожа с ответчика не взыскивается, хотя Общество несло эти расходы по охране здания. Стоимость же централизованной охраны составляет 2 000 руб. в месяц, что дешевле и надежнее физической охраны. Обеспечить частичную охрану невозможно. 

Также полагают ссылку ответчика на ст. 314 ГК РФ необоснованной, так как обязанность по оплате услуг возникла у собственника ФИО3 согласно заключенных договоров, в которых указаны сроки оплаты. Уклоняясь от оплаты за оказываемые услуги, ответчик тем самым, переложил бремя содержания его доли на другого собственника - ООО «СКТБ», который в свою очередь добросовестно исполняет обязанность по содержанию здания в размере, как своей доли, так и доли других собственников. В момент оплаты выставленных счетов за долю ФИО3 у последнего возникло неосновательное обогащение, то есть он сберег свое имущество - денежные средства за счет другого собственника. Таким образом, начисление неустойки подлежит с момента несения расходов истцом по оплате доли расходов ответчика, так как последний в течение трех лет таких расходов не нес.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил, что между ФИО5 и ООО «Специальное конструкторское технологическое бюро» имеется соглашение относительно пользования помещениями спорного здания, которое было заключено в 2015г., на тот момент ФИО5 принадлежало 36% доли. Впоследствии она продала свою долю 18% супругу ФИО5, они в 2016 г. перезаключали соглашение, оригинал которого не сохранился. Следует учитывать, что оплата истцом заявленных расходов производилась не с учетом данного соглашения, а по выставляемым счетам: содержанию, ремонту, охране. При этом ФИО5 вносит о плату, но с перебоями. О том, что у ФИО3 имеется задолженность, что ООО «СКТБ» понесло указанные выше расходы ему была направлена претензия 20.02.2020 с расчетом таких расходов по годам, которая вернулась за истечением срока хранения. В претензии ответчику было предложено прибыть в ООО «СКТБ» для решения вопросов по совместному содержанию здания с указанием контактных телефонов, он не явился. Также считают, что проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) подлежат начислению с того момента, как истец понес расходы. При наличии должной осмотрительности он должен был знать о том, что кто-то несет за него расходы. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени слушания дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась частично, сославшись на возражения, письменные и устные пояснения, данные ранее в суде, которые сводятся к тому, что по требованиям о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей и содержание здания по адресу: ****, размер которых согласно представленному контр-расчету составляет 33562,99 руб., а также взыскании процентов за период до *** истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, истцом предъявлены требования о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей и содержание здания по адресу: ****, и процентов за период с 01.02.2017 г. по 2020 г., в суд истец обратился 28.10.2020. Ответчик стал сособственником спорного здания с 07.02.2017, следовательно, возложение на ответчика заявленных расходов до даты возникновения у него права собственности, является также неправомерным. С учетом того, что ответчику не было известно о производимых истцом затратах, ООО «СКТБ» не обращалось к нему с предложением или требованием о возмещении таких затрат до предъявления иска, то начисление процентов с даты оплаты коммунальных услуг и расходов, не является правомерным. По мнению ответчика, начисление процентов по смыслу ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ допустимо не ранее истечения разумного срока (ст. 314 ГК РФ) – с момента востребования истцом оплаты. Кроме того, истцом не обоснована необходимость выполнения работ и, соответственно, несения затрат по пунктам 3-16 искового заявления (ремонтные работы, испытания приборов, проектные работы, охрана с использованием пульта централизованного наблюдения, охранная сигнализация). Выполнение указанных работ с ответчиком не согласовано. Помимо этого, 07.07.2016 между ООО «СКТБ», ФИО10 и ФИО5 было заключено соглашение о выделении помещений в натуре, согласно которому за ООО «СКТБ» закреплены отдельные помещения в здании по адресу: ****. С учетом выделения истцу по соглашению отдельных помещений, последний имел возможность организовать по своему усмотрению охрану, освещение и т.п. только этих помещений. Расходы по ремонту, содержанию всего здания были понесены истцом добровольно, без согласования с ответчиком, в то время как истец мог нести данные расходы только в отношении своих помещений.

Пояснения дополнила тем, что на сегодняшний день ФИО3 готов нести расходы по коммунальным услугам, включая расходы по теплоснабжению, но с учетом того, что они за пропуском срока исковой давности, а также за работы, которые связаны с этой системой. Остальные работы истец мог выполнить непосредственно только в отношении своих помещений. Доказательств того, что это было невозможно, истцом не представлено. Также истцом не обоснована необходимость выполнения ремонтных работ по договору № 16/18 от 09.09.2018 и договору № 29/19 от 16.10.2019. Из материалов дела следует, что это была добрая воля ООО «СКТБ» выполнить эти работы. Нет подтверждения о том, что данное имущество нуждалось в ремонте. Представленными документами, истцом не подтверждена необходимость заключения договора 75/ОС от 12.05.2020 на монтаж охранной сигнализации и договора охраны объекта от 20.05.2020. Данное решение с ответчиком не обсуждалось, и он не был извещен о данных мероприятиях. Действующее законодательство не устанавливает требований об обязательной охране объекта. Также нет доказательств о несчастном случае, почему данный несчастный случай произошел, почему именно такой способ охраны избран, а не менее затратный, нужна ли там вообще охрана. Что касается неустойки, то необходимо учитывать, что проценты подлежат начислению только на ту сумму, которую установит суд, как сумму основной задолженности по коммунальным услугам и расходам по содержанию здания, также необходимо обратить внимание, что эти расходы и подтверждающие документы были получены ответчиком только с исковым заявлением в октябре 2020 г. У ответчика должен был быть разумный 7-дневный срок для того, чтобы произвести оплаты, соответственно, начисление неустойки за более ранний период неправомерно. То же самое касается расходов по увеличенным требованиям. Пакет документов был предоставлен ФИО3 только в судебное заседание, и у ответчика не было разумного срока для того, чтобы эти расходы оплатить. Кроме того, из расчета истца следует, что к сумме затрат дополнительно начислены 6% единого налога. Считает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку предметом спора является взыскание расходов на содержание здания, никак не извлечение дохода. Истец предполагает, что возможно, этот налог заплатит. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, на личном участии не настаивала, явку представителя не обеспечила, судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания и регистрации данного лица, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, си. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 59 ГПК РФ, суд исследует только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что долевыми собственниками здания нежилого, производственно-лабораторного корпуса (кадастровый ...), расположенного по адресу ****, являются истец ООО «СКТБ», ответчик ФИО3, и третье лицо ФИО5, доля в праве собственности которых составляет, соответственно, 64/100, 9/50 и 9/50 в общей долевой собственности (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2020, 03.12.2020).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. Аналогичные разъяснения содержит пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания ».

Так, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Обязанность по содержанию как принадлежащего ответчику, так и общего с иными собственниками имущества прямо следует из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ. 

При этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено в ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Применительно к изложенному, будучи собственниками нежилых помещений в здании, истец, ответчик и третье лицо являются участниками общей долевой собственности на общее имущество здания и обязаны соразмерно долям участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения о неосновательном обогащении, и ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество.

При этом определенная ООО «СКТБ» доля ФИО3 в расходах на содержание имущества в размере 18 % пропорциональна соотношению площади принадлежащего ему имущества и общей площади помещений здания и соответствует требованиям ст. 249 и ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, должна быть принята за основу при определении суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, между ООО «СКТБ» и ФИО3 в спорный период отсутствовали договорные отношения относительно порядка несения расходов на содержание общего имущества, равно как и заключения договора на обслуживание здания. 

Сторонами не оспаривалось заключение в 2015-2016 гг. соглашения о порядке пользования собственниками здания по адресу: **** 

<

данные изъяты> помещениями, расположенными в нем. Оригинал такого соглашения суду не представлен, имеющаяся копия не отвечает требованиям допустимости. В натуре помещения для пользования каждым собственником единолично не выделялись. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности заявленных ООО «СКТБ» требований, поскольку обязанность по содержанию как принадлежащего ответчику, так и общего с иными собственниками имущества, прямо следует из положений ст., ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ. 

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт несения расходов на содержание общего имущества и принятия их другой стороной, истец вправе требовать оплаты, исходя из фактически оплаченных сумм по представленным письменным доказательствам.

По смыслу ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах обязаны выполнять требования к энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета. При этом, собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

За отсутствие приборов учета энергетических ресурсов в нежилых зданиях, строениях, сооружениях предусмотрена административная ответственность согласно ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ.

Требования к содержанию территорий, зданий, сооружений, помещений в целях пожарной безопасности содержатся в Постановлении Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В соответствии с п.77 приведенных Правил перед началом отопительного сезона руководители организаций и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета. Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 18, п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входят: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков: проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипнокоррозионных отложений.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 2.12.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. При этом потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; обучение и проверку знаний электротехнического и электро-технологического персонала; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. Проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Кроме того, Приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 № 203 утверждены «Организационно- методические Рекомендации по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации. МДС 41-6.2000». В частности, основным условием, обеспечивающим надежное теплоснабжение потребителей, является своевременное, до начала отопительного периода, выполнение: испытаний оборудования источников тепла, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность; промывки оборудования и коммуникаций источников тепла, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления; испытаний тепловых сетей на тепловые потери и максимальную температуру теплоносителя; разработки эксплуатационных режимов системы теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению и постоянному обеспечению и других мероприятий. Подготовка к предстоящему отопительному периоду должна быть начата систематизацией выявленных дефектов в работе оборудования и отклонений от гидравлического и теплового режимов, составлением планов работ, подготовкой необходимой документации, заключением договоров с подрядными организациями и материально - техническим обеспечением плановых работ. Непосредственная подготовка систем теплоснабжения к эксплуатации в зимних условиях должна быть закончена не позднее срока, установленного для данной местности с учетом ее климатической зоны. Сроки проведения профилактических и ремонтных работ, связанных с прекращением горячего водоснабжения, не должны превышать нормативный срок, устанавливаемый органом местного самоуправления».

Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии установлены разделом 4 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду.

В соответствии с п. 44 Приказ Минтруда России от 17.12.2020 № 924н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок» не допускается эксплуатировать объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, если: на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; истек срок поверки манометра.

Поскольку обязательства собственника по оплате содержания и сохранения общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регулирующих правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что требования ООО «СКТБ» о взыскании с ответчика части таких расходов, понесенных истцом, являются правомерными.

При этом, доказательств того, что ответчик в спорный период не имел возможности использовать места общего пользования, ему чинились препятствия в пользовании им, в материалы дела не представлены, также как и доказательств несения ФИО3 самостоятельно расходов по содержанию общего имущества с момента приобретения права собственности. 

Судом на основании анализа представленных в материалы дела документов, пояснений сторон в лице представителей, установлено, что ООО «СКТБ» действует в интересах всех долевых собственников вышеуказанного здания по адресу: **** 

<

данные изъяты> обеспечивает своими силами и за свой счет эксплуатацию и функционирование всех систем здания в целом, в том числе в целях содержания, сохранения и пользования общим имуществом, несет расходы по уплате предусмотренных платежей. 

Данное обстоятельство в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Кроме того, суд находит, что между долевыми собственниками здания фактически установился и согласован порядок пользования помещениями в нем, несмотря на то, что между участниками долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ООО «СКТБ» не подписано соглашение о порядке пользования зданием в виде отдельного документа, поскольку каждому из сособственников была передана в пользование конкретная соразмерная его доле часть здания, которое имеет также места общего пользования и общедомовое имущество, включая систему отопления, освещения, инженерных коммуникаций и т.д. 

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СКТБ» с момента приобретения ответчиком доли в праве собственности на спорное здание были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями с целью получения коммунальных услуг и содержания здания по выше указанному адресу. 

Так, ООО «СКТБ» в материалы дела представлены доказательства того, что за его счет оплачиваются расходы в целом по зданию по адресу: ****, на освещение мест общего пользования, отопление, охрану объекта, техническое обслуживание и содержание инженерных коммуникаций, в том числе гидравлические испытания теплосети, ремонт системы отопления, централизованного входа в здание, установке и обслуживанию необходимого оборудования, включая узел коммерческого учета тепловой энергии, поверке технических устройств и приборов.

Законодательными нормами не предусмотрено освобождение участника долевой собственности от его участия в расходах по содержанию общего имущества в здании в случае фактического неиспользования им помещений в этом здании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Кроме того, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

На основании из анализа норм действующего законодательства, исследованных по делу письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должен нести затраты на содержание спорного здания, исходя из размера его доли в праве собственности - в размере равной 9/50 доли или 18%. 

Вместе с тем, разрешая вопрос об объеме и обоснованности размера заявленных ООО «СКТБ» требований, суд учитывает позицию ответной стороны, включая вопрос о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, представленные сторонами расчеты, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, и приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оплата жилья и коммунальных услуг производится в соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исковая давность определяется по требованиям о взыскании каждого ежемесячного платежа самостоятельно. 

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, с требованиями, изложенными в исковом заявлении, истец обратился в суд 28.10.2020, заявление об увеличении исковых требований подано ООО «СКТД» в суд 08.02.2021. Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, учитывая, что истцу о нарушении своих прав стало известно с момента несения заявленных расходов и их невозмещения ответчиком, требования истца о взыскании понесенных расходов за период с февраля 2017 г. по 28.10.2017 поданы за пределами трехлетнего срока, и срок исковой давности по таким требованиям пропущен. Данное обстоятельство в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СКТБ» за пределами указанного срока, то есть за период до 28.10.2017. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ООО «СКТБ» не представлено, на данные обстоятельства сторона не ссылалась. 

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, актов выполненных работ и другие документы, обосновывающие как необходимость несения заявленных расходов, так и их сумм. В частности: 

1. несение расходов на тепловую энергию в период с января 2017 г. по декабрь 2020 г. подтверждается договором № 3/1/02214/1338 от 01.10.2015, заключенным с АО «ДГК» с приложениями, платежными поручениями, актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, актами сверки взаиморасчетов (том 1 л.д. 51-149, том 3 л.д. 10-16).

Согласно условиям приведенного договора теплоснабжающая организация подает абоненту ООО «СКТБ» через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и или горячую воду. Место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, поставка осуществляется на объекты абонента, указанные в приложении ... — ****. В здании имеется один тепловой ввод, система теплоснабжения здания является единой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной. Отдельного прибора учета потребляемой именно ФИО3 тепловой энергии соразмерно его доле в праве собственности не имеется. Размер платы, выставленной ресурсоснабжающей организацией, и необходимость оплаты истцом таких расходов по отоплению здания по названному выше адресу, включая места общего пользования, а также сам факт отопления в отопительный период здания по **** 

<

данные изъяты> включая места общего пользования и помещений, которыми мог пользоваться ответчик, не оспаривалась ответной стороной, как и расчет в указанной части требований. 

Согласно расчету истца (том 1 л.д. 10-11, том 3 л.д. 1-3) сумма понесенных расходов по оплате тепловой энергии ООО «СКТБ», по представленным счетам-фактурам составляет:

-за период с 07.02.2017 по 31.12.2017 – 200507,04 руб., доля, приходящаяся на ФИО3 - 36 091,27 руб.

Из них подлежат исключению суммы по счетам-фактурам и счетам, выставленным 28.02.2017 на сумму 44 301,33 руб., 31.03.2017 на сумму 34 495,97 руб., 30.04.2017 на сумму 16 619,50 руб., то есть за пределами срока исковой давности, на общую сумму 95416,80 руб. х 18 % = 17 175,02 руб. Таким образом, сумма возмещения ответчиком составит: (36 091,27 — 17 175,02) х 18% = 18916,25 руб. 

Довод ответной стороны об исключении из расчета расходов, оплаченных по счету-фактуре от 31.10.2017 на сумму 7 774,01 руб., а в части, приходящейся на ответчика, из расчета: 7 774,01 руб. / 31 дн. х 28 дн. х 18 % = 1 549,25 руб., не принимается судом, поскольку счет АО «ДГК» был выставлен ООО «СКТБ» 31.10.2017, и у последнего наступила обязанность по его оплате не ранее 31.10.2017, как и право требовать от ответчика указанную сумму. Истец обратился в суд с указанными требованиями 28.10.2020, то есть в пределах трехлетнего срока. 

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 288424,88 руб. Сумма возмещения равна: 288424,88 х 18% = 51916,48 руб.

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 312894,03 руб. Доля, приходящаяся на ответчика, равна 56320,93 руб. из расчета: 312894,03 х 18 %. 

-за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 399434,48 руб. Сумма возмещения составит: 399434,48 х 18% = 71898,21 руб.

Всего: 199051,87 руб., из них сумма в размере 29 386,10 руб., начисленная за период октябрь-декабрь 2020 г., заявлена истцом к взысканию с ответчика 08.02.2021. 

2. несение расходов по оплате электрической энергии подтверждается договором № 1015 от 25.12.2012 с ОАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт» с соответствующими приложениями, определяющими объем потребления электроэнергии, мощность оборудования, границы балансовой принадлежности (согласно приложению № 3 к договору — здание по ****), перечень электроустановок, включая один прибор учета и трансформаторы, резервный источник питания, платежными поручениями по оплате за электроэнергию по указанному договору, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами за период с 2017 г. по 2020 г., актами сверки взаимных расчетов, (том 2 л.д. 1-151, том 3 л.д. 17-24).

Согласно расчету истца в расчете долевого участия ФИО3 в оплате за электроэнергию принимается только электрическая энергия общего пользования, включая: наружное освещение здания, дежурное освещение лестничных клеток, освещение узлов учета тепловой и электрической энергии, освещение комнаты охраны, потребление приборами противопожарной сигнализации и бытовыми приборами (холодильник, электроплитка, обогреватель, микроволновая печь, электрочайник) (том 1 л.д. 14-18, том 3 л.д. 1-3). 

Данный расчет ответной стороной не оспорен, является арифметически верным. Сумма понесенных расходов по оплате электрической энергии ООО СКТБ, по представленным счетам-фактурам составляет:

-за 2017 год – 24 902,17 руб. (доля 18 % ФИО3 составляет 4 482,39 руб.). Из них подлежат исключению суммы по счетам-фактурам, выставленным 31.01.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности, а также с учетом того, что ответчик стал собственником спорного нежилого здания только с 07.02.2017. 

Аналогично приведенным выше выводам суда, не принимается довод ответной стороны о не включении в расчет суммы расходов, приходящихся на долю ответчика, поскольку по счету-фактуре ПАО «ДЭК», выставленной ООО «СКТБ» 31.10.2017, обязанность по ее оплате наступила у истца также не ранее 31.10.2017, как и право требовать от ответчика оплаченную сумму. 

Таким образом, расходы за 2017 г., приходящиеся на ответчика по расчету истца должны составить 1 599,16 руб.

-за 2018 год расходы по оплате электрической энергии составили – 30 347,02 руб., при этом доля ответчика 18 % равна 5 462,47 руб. 

-за 2019 г. – 30 184,27 руб. Доля, приходящаяся на ответчика 18 %, составит 5 433,16 руб. руб. из расчета: 312894,03 х 18 %. 

-за 2020 год – 15 797,19 руб., из них сумма возмещения ФИО3 18 % составляет 2 843,49 руб. 

При этом о взыскании расходов по оплате электрической энергии за сентябрь-декабрь 2020 года истцом заявлено в судебном заседании 08.02.2021. 

Алгоритм (формулы) расчета (том 1 л.д. 14-18), приведенного истцом в исковом заявлении представляется судом верным. 

Между тем, суд не может согласиться с включением истцом в расчет расходов по оплате элктроэнергии, связанных с потреблением бытовыми приборами (холодильник, электроплитка, обогреватель, микроволновая печь, электрочайник), и возложении таких расходов на ответчика. Никакими представленными доказательствами факт пользования таким имуществом ФИО3, что он имеет к нему доступ и оно является общим для трех собственников здания, не подтвержден. При этом, истцовая сторона неоднократно ссылалась на то, что ответчик спорный объект не посещает. 

Иные позиции, включенные в расчет являются необходимыми по смыслу выше приведенных нормативно-правовых актов, как установлено судом выше, и отвечают интересам всех собственников. Истец понес их в целях надлежащего функционирования здания, мест общего пользования. Отдельный прибор учета потребляемой именно ответчиком электрической энергии соразмерно его доле в праве собственности в здании отсутствует. В связи с чем, расход электроэнергии, потребленной указанными приборами не подлежит учету. 

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований о взыскании расходов по оплате потребленной электрической энергии судом не установлено, расчет расходов, фактически понесенных истцом в спорный период октябрь 2017 г. - декабрь 2020 г. с учетом применения срока исковой давности и приведенных в расчетах истца: количества часов работы приборов противопожарной сигнализации, приборов учета тепла (в дополнительном расчете том 3 л.д. 1 истцом не заявлены), показателях установленной мощности приборов освещения в течение суток, количества суток, расхода электроэнергии в месяц (указанные показатели в расчете истца том 1 л.д. 14-18 значительно отличаются от показателей, приведенных в дополнительном расчете том 3 л.д. 1), а также стоимости энергоресурса, представляется следующим и подробно приведен в таблице. 

По требованиям, заявленным 28.10.2020 в доле приходящейся на ответчика 18 %:

-за период с октября по декабрь 2017 г. - 1 239,95 руб.;

-за период с января по декабрь 2018 г. - 4 234,22 руб.;

-за период с января по декабрь 2019 г. -4 212,60 руб.;

-за период с января по август 2020 г. - 2 738,64 руб.

По требованиям, заявленным 08.02.2021:

- за период с сентября по декабрь 2020 г. - 470,04 руб.

Всего: 12 895,45 руб. 

месяц

Счет фактура, дата

Кол-во кВТч в месяц

Стоимость

товара

Цена за 1 кВТч, руб с НДС, гр 4/грЗ

Освещение

Электроприборы

Итого расход в сутки, гр 8 + гр 10

Количество дней в месяце

Расход в месяц

Стоимость, руб, гр 5* гр 13

Доля ФИО3 в оплате, гр 14 * 18%

Уст.

Мощность

кВТ

П родол жител ьн ость темного времени суток

Расход в сутки, кВТч

Уст. Мощность кВТ

Расход в сутки, кВТч

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

октябрь

31.10.17

3333

17333,22

5,200486

9

9

0,12

2,88

11,88

31

368,28

1915,24

344,74

ноябрь

30.11.17

2727

14377,69

5,272347

12

12

0,12

2,88

14,88

30

446,4

2353,58

423,64

декабрь

31.12.17

3151

16769,06

5,321822

13

13

0,12

2,88

15,88

31

492,28

2619,83

471,57

Итого 2017

9214

48483,97

104

1319,96

6888,64

1239,95

январь

31.01.18

3030

15605,44

5,150310

13 13

0,12

2,88

15,88

31

492,28

2535,39

456,37

февраль

28.02.18

3030

15818,68

5,220686

13

13

0,12

2,88

15,88

28

444,64

2321,33

417,84

март

31.03.18

3030

15473,33

5,106710

12

12

0,12

2,88

14,88

31

461,28

2355,62

424,01

апрель

30.04.18

2182

11023,98

5,052236

10

10

0,12

2,88

12,88

30

386,4

1952,18

351,39

май

31.05.18

1091

5395,96

4,945885

9

9

0,1

2,4

11,4

31

353,4

1747,88

314,62

июнь

30.06.18

727

3468

4,770289

8

8

од

2,4

10,4

30

312

1488,33

267,90

июль

31.07.18

545

2560,43

4,698037

8

8

од

2,4

10,4

31

322,4

1514,65

272,64

август

31.08.18

606

2778,17

4,584439

8

8

од

2,4

10,4

31

322,4

1478,02

266,04

сентябрь

30.09.18

1151

5725,11

4,974031

9

9

од

2,4

11,4

30

342

1701,12

306,20

октябрь

31.10.18

1333

6804,49

5,104644

9

9

0,12

2,88

11,88

31

368,28

1879,94

338,39

ноябрь

30.11.18

1333

5909,94

4,433563

12

12

0,12

2,88

14,88

30

446,4

1979,14

356,25

декабрь

31.12.18

1333

6958,64

5,220285

13

13

0,12

2,88

15,88

31

492,28

2569,84

462,57

Итого 2018

19391

97522,17

365

4743,76

23523,45

4234,22

январь

31.01.19

1333

6956,72

5,218845

13 13

0,12

2,88

15,88

31

492,28

2569,13

462,44

февраль

28.02.19

1273

6569,28

5,160471

13

13

0,12

2,88

15,88

28

444,64

2294,55

413,02

март

31.03.19

1212

6094,6

5,028548

12

12

0,12

2,88

14,88

31

461,28

2319,57

417,52

апрель

30.04.19

1212

6078,59

5,015338

10

10

0,12

2,88

12,88

30

386,4

1937,93

348,83

май

31.05.19

1212

5923,54

4,887409

9

9

од

2,4

11,4

31

353,4

1727,21

310,90

июнь

30.06.19

1030

4835,39

4,694553

8

8

од

2,4

10,4

30

312

1464,70

263,65

июль

31.07.19

667

3144,13

4,713838

8

8

од

2,4

10,4

31

322,4

1519,74

273,55

август

31.08.19

667

3095,51

4,640945

8

8

од

2,4

10,4

31

322,4

1496,24

269,32

сентябрь

30.09.19

909

4244,8

4,669747

9

9

од

2,4

11,4

30

342

1597,05

287,47

октябрь

31.10.19

1697

8095,16

4,770277

9

9

0,12

2,88

11,88

31

368,28

1756,80

316,22

ноябрь

30.11.19

1212

6069,29

5,007665

12

12

0,12

2,88

14,88

30

446,4

2235,42

402,38

декабрь

31.12.19

1515

7647,52

5,047868

13

13

0,12

2,88

15,88

31

492,28

2484,96

447,29

Итого 2019

13939

68754,53

365

4743,76

23403,31

4212,60

январь

31.01.20

1030

5049,76

4,902680

13 13

0,12

2,88

15,88

31

492,28

2413,49

434,43

февраль

29.02.20

1091

5397,35

4,947159

13

13

0,12

2,88

15,88

29

460,52

2278,27

410,09

март

31.03.20

1151

5557,45

4,828367

12

12

0,12

2,88

14,88

31

461,28

2227,23

400,90

апрель

30.04.20

788

3804,1

4,827538

10

10

0,12

2,88

12,88

30

386,4

1865,36

335,76

май

31.05.20

485

2321,09

4,785753

9

9

од

2,4

11,4

31

353,4

1691,28

304,43

июнь

30.06.20

242

1132,31

4,678967

8

8

од

2,4

10,4

30

312

1459,84

262,77

июль

31.07.20

424

2170,91

5,120071

8

8

од

2,4

10,4

31

322,4

1650,71

297,13

август

31.08.20

303

1530,47

5,051056

8

8

од

2,4

10,4

31

322,4

1628,46

293,12

Итого 2020

5514

26963,44

244

3110,68

15214,64

2738,64

ИТОГО

69030,03

12425,41

Сентябрь

30.09.20

424

2094,42

4,939670

1

9

9

0

0

9

15,1

135,9

671,30

120,83

октябрь

31.10.20

727

3623,4

4,984044

1

9

9

0

0

9

18,3

164,7

820,87

147,76

ноябрь

30.11.20

424

2231,24

5,262358

1

10

10

0

0

10

12,24

122,4

644,11

115,94

декабрь

31.12.20

303

1599,43

5,278647

1

12

12

0

0

12

7,5

90

475,08

85,51

Итого

2611,36

470,04

Таким образом, расходы по оплате электрической энергии, приходящиеся на долю ответчика составят за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. 13 950,47 руб., из которых за период сентябрь-декабрь 2020 г. 

3. Ссылаясь на то, что часть инженерных коммуникаций здания по **** 

<

данные изъяты> проходит внутри здания по ****, для технического обслуживания и содержания инженерных коммуникаций в нем ООО «СКТБ» с КГУП «Недвижимость» были заключены договоры № 2 от 16.01.2017, № 316 от 01.01.2018, № 12 от 17.01.2019, оплата истцом по которым составила в 2017, 2018, 2019 гг., соответственно, 18 864,21 руб., 21 827,52 руб. и 5 771,34 руб. (из них доля, приходящаяся на ответчика составляет: 3 395,56 + 3 928,95 + 1 038,84 = 8 363,32 руб.).

В обоснование несения таких расходов истцом представлены в материалы дела расчет исковых требований, платежные поручения и акты сверки (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 152-185). Счета на оплату, на которые имеется ссылка в платежных поручениях и актах сверки, в суд не представлены.

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из того, что предметом по указанным соглашениям выступает техническое содержание и обслуживание инженерных сетей, расположенных по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, ответчик в спорный период не являлся собственником ни указанного здания, ни помещений в нем. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что вышеуказанные расходы не были понесены истцом в интересах собственников имущества именно по адресу: ****; или, что без обслуживания и содержания инженерных коммуникаций в указанном здании невозможно функционирование производственно-лабораторного корпуса по **** «б», в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом представленными доказательствами факт несения данных расходов по обслуживанию общего имущества в на объекте по адресу: ****, не подтвержден. Кроме того, в выборе исполнителей-третьих лиц и цен истец действовал самостоятельно. Изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных и допустимых доказательств неосновательного обогащения в заявленном истцом размере на стороне ответчика. 

Помимо этого, по требованиям о взыскании таких расходов за период до 28.10.2017 и оплаченных до указанной даты, истцом также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части. 

4. несение расходов на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии сервисных коммуникаций в здании по ****, в 2017 году подтверждается договором № 15-017 от 08.08.2017 с ООО «Хабаровский энерго-сервис», протоколом согласования договорной цены сметой, счетом № 51 от 08.08.2017, актом от 15.09.2017, платежным поручением № 127 от 10.08.2017 на сумму 35103,11 руб. (том 1 л.д.150-154).

На основании положений ст. 196 ГК РФ с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, доля таких расходов, оплаченная истцом до 28.10.2017, приходящаяся на ФИО3, составляет: 35103,11 х 18 % = 6318,56 руб., не подлежит возмещению за счет ответчика.

5. несение расходов на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии в здании по адресу: **** в 2018 г. подтверждается договором № 16-018 от 28.08.2018 с ООО «Хабаровский энерго-сервис», протоколом согласования договорной цены, сметой, счетом-фактурой от 28.08.2018, актом от 28.08.2018, платежным поручением № 139 от 27.08.2018 на сумму 35103,11 руб. (том 1 л.д.155-158). 

Согласно расчету истца (том 1 л.д. 22), не оспоренному ответчиком, сумма понесенных расходов приходящаяся на ФИО3, составляет: 35103,11 х 18 % = 6318,56 руб. 

6. несение расходов на выполнение работ по разработке проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя в здании по адресу: **** «б», подтверждается договором подряда № 126-2018 от 06.08.2018 с ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ», счетом-фактурой от 10.08.2018, платежным поручением от 22.08.2018 на сумму 30000 руб. (том 1 л.д.159-161), самим проектом. Таким образом, доля ответчика 18 % в денежном выражении составит 5400 руб. (том 1 л.д. 22).

7. несение расходов на комплекс работ по монтажу в здании по **** узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в 2019 году подтверждается наличием между ООО «СКТБ» и ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» договора № 41-2019 от 18.02.2019, протоколом согласования договорной цены, локальным сметным расчетом № 1, счетом-фактурой от 07.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями от 23.10.2019 на суму 64513 руб., от 23.02.2019 на сумму 199294 руб. (том 1 л.д. 162-174). При этом, согласно расчету истца (л.д. 23) сумма возмещения ответчиком составит: (64513 + 199294) х 18 % = 47485,26 руб.

8. несение расходов на комплекс работ по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в здании по адресу: **** в 2020 г. подтверждается наличием договоров с ООО «Хабаровский энерго-сервис ЛПЛ» № 137-2019 от 01.12.2019 и № 105-2020 от 01.05.2020, а также счетами-фактурами и счетами на оплату, платежными поручениями от 25.12.2019, 26.02.2020, 07.03.2020, 06.04.2020, 13.05.2020, 19.06.2020, 21.09.2020, 02.11.2020, 21.01.2021, (том 1 л.д. 175-199, том 3 л.д. 25-30). Согласно расчету истца (том 1 л.д. 23, том 3 л.д. 2), не оспоренному ответчиком, сумма понесенных расходов по представленным счетам-фактурам составляет: 23068 руб. (за период январь-август, заявлены 28.10.2020) + 7068 руб. (за период сентябрь-декабрь, заявлены 08.02.2021) = 30136 руб., из них приходящаяся на ответчика доля 18 % равна 5424,48 руб. 

9. несение в 2017 году расходов за выполнение работ по гидравлическому испытанию теплосети, мелкий ремонт системы отопления в здании по **** подтверждается договором № 27/17 от 14.09.2017, заключенным с ООО «Строительная компания «Мирс», счетом на оплату от 19.09.2017, актом № 46, платежным поручением № 144 от 21.09.2017 на сумму 15000 руб. (том 1 л.д. 201-202а).

На основании положений ст. 196 ГК РФ с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, доля таких расходов, понесенных 21.09.2017, приходящаяся на ФИО3, составляет: 15 000 х 18 % = 2 700 руб. (том 1 л.д. 23), и не подлежит возмещению за счет ответчика. 

10. несение в 2018 г. расходов за ремонтные работы по системе отопления в здании по ****, подтверждается заключением договора 16/18 от 19.09.2018 между ООО «СКТБ» и «Строительная компания «Мирс», актом и счетом-фактурой от 21.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2019, платежным поручением № 158 от 25.09.2018 на сумму 15000 руб. (том 1 л.д. 206-209). Из расчета истца (том 1 л.д. 23) усматривается, что доля ответчика составит: 15 000 х 18 % = 2 700 руб.

11. несение расходов в 2019 г. за ремонтные работы по системе отопления по ****, подтверждается договором № 29/19 от 16.10.2019 с ООО «Строительная компания «Мирс», актом о приемке выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением № 168 от 16.10.2019 на сумму 10 575 руб. (том 1 л.д. 203-205). Сумма возмещения с ответчика составит 1903,50 руб., из расчета: 10575 х 18 % (том 1 л.д. 23).

12. несение расходов по проведению в здании по ****, профилактических испытаний и электрических измерений до 1000 в., в соответствие с ГОСТ Р 50571.16.-99 приложение F (Электроустановки зданий), подтверждается наличием соответствующего договора от 05.10.2018, заключенного между ООО «СКТБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, сметой на производство пуско-наладочных работ, актом от 08.10.2018, счетом № 32, а также платежным поручением № 169 от 10.10.2018 на сумму 14 515 руб. (том 1 л.д. 210-214). Согласно расчету истца (том 1 л.д. 23), не оспоренному ответчиком, сумма понесенных расходов, приходящаяся на ФИО3, составляет: 14 515 х 18 % = 2612,70 руб. 

13. несение расходов по оплате услуг по периодической поверке манометров технических, установленных на объекте по ул. Джамбула, д. 87 «б», подтверждается актами об оказании таких услуг и счетами-фактурами от 06.09.2017, 22.08.2018, 05.09.2019, 14.08.2020, подписанными ООО «СКТБ» и ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Хабаровском крае», квитанциями и авансовыми отчетами на суммы 1395,74 руб., 1535,27 руб., 1277,42 руб., 993,55 руб. (том 1 л.д. 215-224). 

За 2017 г. по счету-фактуре от 06.09.2017 оплата в сумме 1395,74 руб. произведена истцом 06.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности, и подлежит исключению из общего расчета. Таким образом, сумма возмещения ответчиком составит: (1535,27 + 1277,42 + 993,55) х 18% = 685,12 руб. (том 1 л.д. 24).

Обязанность собственника контролировать и нести расходы по своевременной поверке приборов учета, в данном случае, манометров, лежит, в том числе, на собственнике объектов теплоснабжения, обратное исключает возможность потребления тепловой энергии. В связи с чем, суд приходит к выводу, что несение указанных расходов произведено истцом также в интересах всех долевых собственников спорного здания, включая ФИО3, и является необходимым, как и расходов по приобретению соответствующего оборудования для системы отопления общего пользования. 

14. несение расходов по приобретению указанного оборудования для системы отопления общего пользования подтверждается счетами-фактурами от 25.09.2017 и от 21.11.2017, выставленными истцу обществом с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» и оплаченными истцом 21.09.2017 и 13.11.2017, в сумме 5 200 руб. на приобретение крана шарового и 1010,10 руб. на покупку манометра, соответственно (том 1 л.д. 225-230).

Поскольку оплата по счету-фактуре от 21.09.2017 в сумме 5200 руб. произведена ООО «СКТБ» 21.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности, она подлежит исключению из общего расчета (том 1 л.д. 24). В связи с чем, сумма возмещения составит: 1010,10 руб. х 18 % = 181,82 руб.

Таким образом, истец с 2017 г. по настоящее время несет расходы по обслуживанию системы теплоснабжения здания по адресу: ****, в целом не только в своих интересах, но и в интересах других собственников, поскольку от состояния системы теплоснабжения зависит теплоснабжение всех помещений в здании. В систему теплоснабжения входит тепловой узел, узел учета тепловой энергии и иное оборудование, обслуживающее здание в целом, что следует из представленной суду рабочей документации ООО «ХЭС», технического паспорта лабораторно-производственного корпуса, актов ввода в эксплуатацию узла учета, пломбировки оборудования, предписания о подготовке систем теплопотребления к отопительному сезону 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., требования по подготовке систем теплоснабжения и теплопотребления к отопительному сезону 2020-2021 гг., нарядов-допусков за 2018-2019 гг., актов гидравлических испытаний внутриквартальной тепловой трассы, актов обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребления по **** «б», и других материалов дела, и такие расходы (п. 4 - п. 11) с учетом вышеприведенных нормативных положений, включая установлены разделом 4 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

При этом несение указанных расходов, указанных приведенных в пунктах 4-14 обусловлены, в том числе, тем, что 18.01.20218 ООО «СКТБ» получило письмо № 146 от ООО «Хабаровский энерго-сервис» с уведомлением, что приборы учета, входящие в узел учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «СКТБ» не соответствуют характеристикам, перечисленным в п. 3 «Правил коммерческого учета тепловой энергии» в части отображения информации о количестве тепловой энергии с рекомендацией реконструировать узел учета тепловой энергии и теплоносителя путем установления современного электромагнитного теплосчетчика. Для чего необходимо было разработать и утвердить проектную документацию на тепловой узел. 03.07.2018 истец получил от ОАО «ДГК» технические условия на проектирование, установку и ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте ****. Для разработки проекта на узел учета тепловой энергии ООО «СКТБ» было заключено согласшение на выполнение проектных работ по договору подряда № 126-2018 от 06.08.2018 с ООО «Хабаровский энерго-сервис», имеющего допуск к таким работам, используемым в комплексе мероприятий по обеспечению энергосбережения и энергоэффективности. По указанному договору была разработана проектная документация на узел учета тепловой энергии 04/18-ПУТ, утвержденная ОАО «ДЭК» 02.08.2018. Для монтажа узла коммерческого учета тепловой энергии истцом был заключен договор с ООО «Хабаровский энерго-сервис» № 41-2019 от 18.02.2019 (указанная переписка, технические условия, технический паспорт производственно-лабораторного корпуса, проектная документация узла учета тепловой энергии и теплоносителя в копиях приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 74-111). 

Письмом начальника филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от 02.03.2021 истцу дано разъяснение, что объем потребления и порядок учета тепловой энергии, поставляемой в здание, расположенное по адресу: ****, фиксируется в договоре теплоснабжения от 01.01.2015 м..., правовые основания для заключения отдельных договоров с другими сособственниками здания отсутствуют, здание имеет один тепловой ввод. Данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу или в теплоснабжающую организацию по вопросу обеспечения тепловой энергией помещений, находящихся только в его пользовании или мест общего пользования, по вопросу установки отдельного энергопринимающего устройства, присоединении его к сетям снабжающей организации и т.д., материалы дела не содержат. 

15. несение расходов на монтаж системы охранной сигнализации в помещениях, расположенных по адресу: ****, подтверждается договором № 75/ОС от 12.05.2020 между ООО «СКТБ» и ООО «Технологии безопасности», локальным сметным расчетом, счетами на оплату № 22, № 23, №24, платежными поручениями от 12 и 21 мая 2020 г. (том 1 л.д. 231-242), на общую сумму 70000 руб., 18 % от которых составят 12600 руб. (том 1 л.д. 24).

Предметом указанного договора выступает проведение работ по монтажу системы охранной сигнализации в помещениях заказчика, то есть ООО «СКТБ», расположенных в здании по адресу: ****. Исходя из буквального содержания условий договора, сигнализация устанавливается именно в помещениях ООО «СКТБ», которому, как установлено судом, принадлежит 64 % доли в праве собственности на весь объект. 

16. по расходам на охрану здания в сумме 6709,08 руб. (том 1 л.д. 24), несеник которых подтверждается актами иплатежными поручениями (том 1 л.д. 243-254, том 3 л.д. 46-53) суд исходит из следующего: между ООО «СКТБ» и ООО «Частная охранная организация «Кордон Восток» заключен договор № М-91 (в исковом заявлении и расчете указан как Ж-91) от 20.05.2020. 

Как следует из содержания п. 1.1 названного договора, его предметом является осуществление исполнителем по поручению заказчика на возмездной основе обязательство по сохранности материальных ценностей и имущества на объекте заказчика путем оборудования охранной сигнализации с прибытием вооруженной группы быстрого реагирования по адресу: ****. 

Между тем, ФИО3 долевым собственником здани я по ****, или помещений, расположенных по данному адресу не является, на обратное стороны не ссылались в суде. Сведения об изменении адреса в материалах дела не содержатся. Кроме того, приведенные договоры №75/ОС и №М-91 по установке системы сигнализации и охране помещений на указанных в них условиях, могли быть заключены только с согласия ответчика, исходя из пунктов договоров, содержащих положения о правах, обязанностях и ответственности сторон. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласие на их заключение ответчик истцу не давал, как и не участвовал в выборе третьих лиц, с которыми могли быть заключены такие договоры.

При этом в обоснование размера понесенных расходов истец ссылается на счета на оплату и акты от 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, выставленные на основании договора № М-91 от 20.05.2020 по сохранности имущества по адресу: ****, а также платежные поручения на общую сумму 6709,08 руб. (том 1 л.д. 245-254), оплата по которым произведена за охрану объекта по ****, но по договору № М-91 от 20.05.2020, в котором объектом охраны значится другой адрес.

Вместе с тем, расчеты посредством платежных поручений являются одной из форм безналичных расчетов в соответствии с правилами § 2 гл. 46 ГК РФ. Перечень и описание реквизитов платежного поручения предусмотрены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П. Согласно п. 24 приложения № 1 к данному Положению в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В данном случае назначение платежа, указанное в платежных поручениях, не соответствует счетам на оплату и заключенному договору от 20.05.2020 в части адреса объекта охраны. 

Суд также исходит из того, что охрана здания не входит в обязательный перечень услуг по содержанию общего имущества, при этом договоры на установку сигнализации и охрану здания заключены истцом, являющимся собственником более 50% в праве собственности на здание.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Расходы по охране здания, в том числе, предложенным истцом путем, в данный перечень не входят. 

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, а также пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отсутствие доказательств выражения ответчиком согласия на участие в несении расходов по охране всего здания, у последнего не возникла обязанность по компенсации этих расходов в размере приходящейся на него доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

17. несение затрат на текущий ремонт элеваторного узла системы отопления в здании по улл

<

данные изъяты> ****, подтверждается договором № 21/20 от 09.10.2020 с ООО «Строительная компания Мирс», актом о приемке выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением от 09.12.2020 на сумму 10 886 руб. (том 3 л.д. 31-38). Вывод суда об обоснованности таких расходов, связанных с поддержанием системы отопления здания в работоспособном состоянии приведены выше. С учетом изложенного, доля ответчика в общих расходах 18 % составляет 1 959,48 руб. 

18. несение затрат на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту коридора центрального входа с 1 по 3 этаж здания по адресу: **** «б», подтверждается заключенным между истцом и ООО «Спецмонтажизоляция» договором № 03/20 от 01.10.2020, актом о приемке выполненных работ, счет-фактурой на сумму 116 167,80 руб., актом взаимозачета № 1 (том 3 л.д. 39-45). Доля ответчик а в таких расходах составляет 18 %, в денежном выражении 20 910,20 руб. 

Обоснованность несения таких расходов следует из приведенных выше положений гражданского жилищного законодательства, обязывающих собственника нежилого помещения содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не создающем угрозы для жизни и здоровья граждан. Как следует из доводов истцовой стороны, не опровергнутых ответчиком, задание по спорному адресу 1931 года постройки и постоянно требует ремонта. В связи с чем, ООО «СКТБ» провело указанные ремонтные работы в интересах всех собственников объекта недвижимости. 

19. также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы единого налога при упрощенной системе налогообложения (УСН) за спорный период 2017-2020 гг. в общем размере 21834,55 руб.

Разрешая требования ООО «СКТБ» в указанной части иска, суд исходит из следующего: согласно ст. 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. 

По смыслу п. 14 ст. 41 НК РФ РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу ст. 346.17 Налогового кодекса РФ истцом правомерно отнесены на расходы суммы, фактически уплаченные поставщикам услуг и исполнителям работ, перечень которых приведен выше. Между тем, положения статей 249 и 250 НК РФ в качестве дохода не называют взысканные с другого лица по решению суда сумм понесенных налогоплательщиком фактических затрат, сбереженных за счет другого лица. 

В связи с чем, в силу принципа определения понятия дохода, содержащегося в ст. 41 НК РФ, суд приходит к выводу, что взысканные по решению суда денежные средства, представляющие собой ранее понесенные истцом фактические расходы, нельзя признать экономической выгодой, они не являются доходом и не подлежат включению в состав доходов для целей обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения 

При таком положении требования ООО «СКТБ» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно общим принципам гражданского законодательства пользование чужими имуществом является платным.

Так согласно, пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

При обращении в суд, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика пени, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в соответствии с представленными расчетами с момента их оплаты истцом. Представитель ответчика, возражая против, ссылается на то, что такие проценты подлежат исчислению с момента обращения ООО «СКТБ» с иском в суд 28.10.2020 плюс семь дней, по увеличенным требованиям с 08.02.2021 плюс семь дней, со ссылкой на положения ст. 314 ГК РФ, поскольку ранее ФИО3 не было известно ни о размере понесенных истцом расходов, ни о документах, на основании которых они понесены. 

По смыслу положений п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответной стороной, 20.02.2020 ООО «СКТБ» направило ФИО3 по адресу: ****, претензию ..., которая возвращена отправителю за истечением срока хранения, о возмещении задолженности по затратам на коммунальные услуги и содержание здание на общую сумму 387077 руб. с перечнем предъявленных услуг, куда вошли: расходы по оплате холодной воды и водоотведения, электроэнергия, теплоэнергия, облуживание приборов учета тепла, вывоз ТБО, техническое содержание сетей, расходы по охране здания, поверка, ремонт приборов учета, подготовка теплосети к отопительному сезону, оплата проекта узла учета тепловой энергии, ремонт, поверка, систем и приборов учета, ремонт системы отопления и т.д. Часть расходов при обращении истца с настоящим иском в суд ООО «СКТБ», не заявлялась, документы, обосновывающие несение таких расходов (договоры, счета-фактуры, платежные и иные документы) и соответствующие расчеты ответчику вместе с указанной претензией не направлялись, что истцовой стороной не оспаривалось. 

Иных обращений ООО «СКТБ» к ФИО3 о возмещении понесенных затрат с приложением соответствующих документов, кроме как при обращении с данным иском в суд, не было.

Судом установлено, что копия искового заявления и расчет цены иска получены ответчиком по вышеуказанному адресу 03.11.2020, копии документов, приложенных к исковому заявлению – 26.10.2020. 

Учитывая, что проценты за пользование чужими средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, при этом добросовестность лиц в реализации их гражданских прав презюмируется, суд считает, что ответчик не мог не знать о неосновательности сбереженных им денежных средств, потраченных истцом.

Вместе с тем, сторонами по делу не были установлены конкретные сроки компенсации ответчиком истцу понесенных затрат, из представленных истцом платежных документов следует, что оплаты вносились истцом не помесячно и нерегулярно, по разным услугам и работам, часть из которых ФИО3 не выставлялась, а часть расходов, указанных в претензии от 20.02.2020, не была заявлена в суде. Суд также учитывает отсутствие договорных отношений между ООО «СКТБ» и ФИО3, сторонами не были согласованы размер или порядок определения подлежащей внесению ответчиком суммы коммунальных платежей и других расходов, а истец ответчику счета на их оплату не выставлял.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить в соответствии со статьей 314 ГК РФ с учетом даты получения всех документов и конкретных требований на оплату расходов, понесенных Обществом.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным исчислять размер процентов исходя из размера возмещения неосновательного обогащения, определенного за календарный год, с момента получения копии искового заявления, содержащего конкретные требования и обосновывающие такие требования расчеты — 03.11.2020, с учетом семидневного срока, срок исполнения обязательства истекает 10.11.2020, а по увеличенным требованиям, предъявленным истцом 08.02.2021 — с момента предъявления соответствующих требований в судебном заседании с участием представителя ответчика плюс семь дней, срок истекает 15.02.2021 Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обратное не доказано, то начисление процентов начинается с 11.11.2020 и с 16.02.2021, соответственно. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Истцом о взимании с ФИО3 пени (процентов) по день уплаты ответчиком указанных расходов, не заявлялось. В связи с чем, на основании приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 такие проценты на дату вынесения решения суда по настоящему спору, то есть по 11.03.2021, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, позволяющим суду выйти за пределы исковых требований на основании закона (в данном случае это п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

Таким образом, в расчет процентов подлежат включению следующие суммы:

- за период пользования с 11.11.2020 по 11.03.2021: 169 665,77 + 12 425,41 + 6 318,56 +5 400 + 47 485,26 + 4 152,24 + 2 700 + 1 903,50 + 2 612,70 + 685,12 + 181,82 = 253 530,38 руб. 

- за период пользования с 16.02.2021 по 11.03.2021: 29 386,10 + 470,04 + 1 272,24 + 1 959,48 + 20 910,20 = 53 998,06 руб.

Всего : 307 528,44 руб. 

В связи с чем, расчет пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствие со ст. 395 ГК РФ представляется следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

1

2

3

4

5

6

7

8

[1]?[4]?[7]/[8]

253 530,38

11.11.2020

31.12.2020

51

0

-

4,25%

366

1 501,44

253 530,38

01.01.2021

15.02.2021

46

0

-

4,25%

365

1 357,95

307 528,44

16.02.2021

11.03.2021

24

53 998,06

16.02.2021

4,25%

365

859,39

Итого

121

53 998,06

4,25%

3 718,78

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, учитывая отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке при добросовестном исполнении истцом требований действующего законодательства и обычаев делового оборота, обратное не доказано, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании понесенных ООО «СКТБ» расходов по состоянию на декабрь 2020 г. в общем размере 307 528,44 руб. и процентов (пени) по 11.03.2021 в сумме 3 718,78 руб., всего 311 247,22 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежными поручениями № 288 от 21.10.2020 на сумму 6 812 руб. и № 23 от 04.02.2021 на сумму 598 руб., всего 7 410 руб. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «СКТБ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что оставит 73,94 %, а в суммарном выражении - 5 479 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское технологическое бюро» к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Специальное конструкторское технологическое бюро» сумму долга в размере 307 528,44 руб., пени (проценты) в сумме 3 718,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.B. Иванова