Дело № 2а-1352/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчику о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными. В обосновании исковых требований указал, что судебным приказом от 23.09.2016 г. с должника САМ взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 108 618,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 686,19 рублей. 09.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.03.2017 г. по 13.10.2017 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 09.03.2017 г. по 13.10.2017 г., в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.03.2017 г. по 13.10.2017 г.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что все исполнительные действия им производятся в сроки, что отражено в исполнительном производстве № возбужденным 09.02.2017 г., в связи со сбоем официального сайта УФССР России, движение по исполнительному производству отражено не корректно. 

САМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2015 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара в САМ в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности в размере 182 759,37 рублей.

20.01.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края № с должника САМ в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности в размере 13 527,39 рублей. 

03.02.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края № с должника САМ в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности в размере 63 605,89 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края № от 23.09.2016 г. с должника САМ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 110 304,71 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.02.2017 г. ограничен выезд должника САМ из РФ.

09.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

13.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд сведениях о должнике. 

01.03.2017 г., 17.05.2017 г. и 27.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий, о том, что домовладения по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает более 11 лет. 

04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, по сводному исполнительному производству. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении копии постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, в адрес должника и взыскателя исполнительного производства.

Подобный способ уведомления должника о наделении его соответствующим статусом в рамках возбужденного исполнительного производства, о наличии у него определенных прав и обязанностей, определенных процессуальных сроках исполнения таких обязанностей, прямо предусмотрен положениями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен не был.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя разумно и добросовестно, обеспечил право должника, а также взыскателя на получение копии постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом. 

На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов