П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пронских Р.С., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 029218 от 19.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2018 года ФИО1 в ходе разговора по сотовому телефону, принял от 

<

данные изъяты> заказ о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), и около 16 часов в этот же день на территории дома 

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области умышленно, незаконно сбыл 

<

данные изъяты>. за 1000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,4 грамма, что относится к значительному размеру, которое впоследствии 25.06.2018 было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке. 

25 июня 2018 года ФИО1 в ходе разговора по сотовому телефону, принял от 

<

данные изъяты>., действовавшего в интересах 

<

данные изъяты> заказ о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), и около 17 часов в этот же день возле дома 

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, умышленно, незаконно сбыл 

<

данные изъяты> действовавшему в интересах 

<

данные изъяты> за 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,8 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, которое впоследствии 25.06.2018 было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке.

26 июня 2018 года ФИО1 в ходе разговора по сотовому телефону, принял от 

<

данные изъяты>., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заказ о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), после чего в этот же день в вечернее время прибыл на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в р-он дома 

<

данные изъяты>-а м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, где в 23-ем часу, находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, незаконно сбыл 

<

данные изъяты> действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 2500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18,5 грамма, что относится к значительному размеру, которое впоследствии в этот же день было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке. 

27 июня 2018 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 18 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 д.

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области в хозяйственной постройке сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: части растений конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 70,8 грамма, что относится к значительному размеру, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 49,4 грамма, что относится к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что 25.06.2018 он действительно созванивался с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но марихуану им в тот день не продавал. 

Признал свою виновность в совершении сбыта марихуаны 

<

данные изъяты> 26.06.2018 при «проверочной закупке», однако отметил, что продал тогда наркотики 

<

данные изъяты> – 5 свертков, поскольку тот постоянно его об этом просил и уговаривал. Расфасовал марихуану по сверткам также по просьбе 

<

данные изъяты>. В совершении этого преступления раскаялся. 

Изъятые у него по месту жительства 27.06.2018 при производстве обыска растения конопли и марихуану приобрел, сорвав кусты марихуаны за огородом своего дома, на поле, высушил их, сложил в пакет и хранил их на территории своего дома для личного употребления, а не для сбыта, в чем и раскаивается. Отметил, что на протяжении нескольких лет является потребителем наркотиков, марихуаны и состоит в связи с этим на учете у 

<

данные изъяты>. Расфасовкой и упаковкой наркотиков, изъятых у него при обыске, не занимался, соответствующих весов у него не было, все наркотики хранил только для личного употребления. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 

<

данные изъяты>. 25.06.2018 установлена следующими доказательствами. 

<

данные изъяты> показал, что 25.06.2018 на пр-те 

<

данные изъяты> в г. Старый Оскол в р-не магазина «

<

данные изъяты>» его по подозрению в хранении наркотиков задержали сотрудники полиции, которым он в присутствии понятых добровольно выдал 4 свертка с марихуаной. Эти свертки он купил у своего друга ФИО1 в тот же день на территории его дома, предварительно договорившись об этом по телефону. За какую сумму приобрел наркотики – не помнит, не исключал, что за 1000 рублей. При задержании он говорил сотрудникам полиции, что приобрел наркотики у ФИО1. 

По показаниям 

<

данные изъяты>., начальника ОСО УР УМВД России по г. Старому Осколу, в отношении 

<

данные изъяты> сотрудниками его отдела проводились ОРМ. К ним в отдел поступила оперативная информация, что 

<

данные изъяты> будет приобретать у неустановленного лица наркотические средства. Было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого передвигавшийся на велосипеде 

<

данные изъяты> 25.06.2018 был задержан и в ходе его личного досмотра в присутствии понятых были изъяты 4 свертка с наркотическим веществом марихуана, был составлен протокол без замечаний. В ходе опроса 

<

данные изъяты> пояснил, что данные свертки он приобрел у своего знакомого за 1000 рублей. 

<

данные изъяты>., оперуполномоченный УМВД России по г. Старому Осколу показал, что 25.06.2018 в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» был задержан 

<

данные изъяты>, у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 4 свертка с марихуаной, был составлен протокол. 

Об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, задержанного за наркотики, 25.06.2018 около ТЦ «

<

данные изъяты>» показал 

<

данные изъяты>. В этот день он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции, которые поинтересовались у задержанного, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что имеются и добровольно выдал 4 свертка с коноплей. Мужчина, представившийся 

<

данные изъяты>, сказал, что приобрел эти свертки у знакомого для личного употребления. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было. 

В рапорте об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты> указано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>. по ч.1 ст. 228 УК РФ выявлено, что 25.06.2018 ФИО1 около 16 часов по адресу: д.

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол сбыл 

<

данные изъяты>. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,4 грамма, что относится к значительному размеру (том 2 л.д. 10). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, начальника ОСО УР УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты>., 25.06.2018 в 16 часов 20 минут в ходе ОРМ был задержан 

<

данные изъяты>., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическим средством марихуана (том 2 л.д. 14). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.06.2018, в ОД УМВД России по г. Старому Осколу были направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт на проведение ОРМ, протокол личного досмотра 

<

данные изъяты>, акт наблюдения, справка об исследовании (том 2 л.д. 15). 

25.06.2018 составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении 

<

данные изъяты>., в результате которого установлено, что 25.06.2018 в 16 часов 18 минут в р-не дома 

<

данные изъяты> пр-та 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол он передвигался на велосипеде со стороны трассы 

<

данные изъяты> в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», после задержания у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом растительного происхождения, наблюдение завершено в 16 часов 20 минут (том 2 л.д. 17).

Протоколом личного досмотра от 25.06.2018 у 

<

данные изъяты>. обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом растительного происхождения, которые 

<

данные изъяты> пожелал выдать добровольно (том 2 л.д. 18-19). 

Справкой № 855 от 25.06.2018 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старому Осколу установлено, что растительные вещества, массами 3,2 г., 3,3 г., 3,3 г., 3,6 г., изъятые 25.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том 2 л.д. 21-22). 

Протоколом досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> 31 рус в р-не дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол изъят принадлежащий ему же сотовый телефон «АйКью» с сим-картой оператора Теле-2 (том 1 л.д. 93-94), который осмотрен следователем 08.08.2018, в ходе осмотра установлено, что в папке «журнал вызовов» имеются сведения о соединениях с абонентом «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в том числе 25.06.2018 (протокол осмотра предметов, том 2 л.д. 50-67). 

<

данные изъяты> в суде подтвердил, что это его номер телефона. 

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2018 осмотрены 4 бумажных свертка с растительным веществом, изъятым 25.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 31-32). 

По заключению судебной химической экспертизы № 952 от 13.07.2018, представленные на экспертизу растительные вещества, изъятые 25.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты>., массами, с учетом израсходования при проведении экспертизы, 3,2 г., 3,2 г., 3,5 г., 3,1 г., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том 2 л.д. 27-29). 

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, она основана на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, документов и предметов. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных мероприятий доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные доказательства суд признает допустимыми, они могут использоваться в качестве доказательств обвинения по уголовному делу.

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют, в том числе, показания 

<

данные изъяты> о продаже ему ФИО1 за деньги наркотического средства марихуаны, о чем они предварительно договорились по телефону. 

При таких сведениях, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, судом установлено, что подсудимый распоряжался наркотическим средством как своим собственным, непосредственно имел умысел на сбыт и участвовал в его сбыте. 

Показания подсудимого о том, что 25.06.2018 он наркотик 

<

данные изъяты> не сбывал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями 

<

данные изъяты>, письменными доказательствами, согласующимися друг с другом и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Давая такие показания в суде, подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное. 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 25.06.2018 он встретился с ФИО1 именно с целью приобретения наркотика – марихуаны и купил ее у подсудимого за деньги - 4 свертка. Также указанный свидетель рассказал, что в тот день он покупал марихуану именно у ФИО1 на территории его дома, у других лиц наркотики он не приобретал, спутать ФИО1 с кем-либо еще он не мог, личных счетов, неприязненных отношений между ними нет, что не отрицал и сам подсудимый и что, вопреки доводам стороны защиты, исключает основания для его оговора 

<

данные изъяты>. Почему 

<

данные изъяты> дал такие показания, ФИО1 и его защитник указали, что на него было оказано давление сотрудниками полиции. Такие пояснения стороны защиты не могут быть приняты во внимание суда, поскольку никакими объективными данными не подтверждены и носят характер предположения. Кроме того, сам 

<

данные изъяты> в суде подтвердил, что никакого давления сотрудниками полиции на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, никого не оговаривал. 

Доводы адвоката о том, что показания понятых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в протоколах допроса на следствии изложены полностью одинаково и поэтому были заранее подготовлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку 

<

данные изъяты> был допрошен в судебном заседании, а показания 

<

данные изъяты> в ходе судебного следствия не исследовались и не оглашались. Кроме того, одинаковые показания понятых в любом случае не являются нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку они принимали участие в одном действии – личном досмотре 

<

данные изъяты>. 

Непроведение по делу сравнительного исследования изъятых у 

<

данные изъяты> и ФИО1 (при производстве обыска) наркотических средств, не свидетельствует о невиновности подсудимого. 

Указание адвоката на то, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и нуждается в лечении от наркомании, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог сбыть наркотики 

<

данные изъяты> 

Совокупностью доказательств, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере доказана полностью, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого и его оправдании по преступлению от 25.06.2018 (незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> в значительном размере), суд признает несостоятельными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления явилась корысть – желание подсудимого извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,4 грамма, относится к значительному размеру.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты>. 25.06.2018 установлена следующими доказательствами. 

<

данные изъяты>. показал, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты>, к которому он летом 2018 года один раз обращался по вопросу приобретения марихуаны. 

<

данные изъяты> ему сказал, что марихуана будет стоить 500 рублей. После того, как он при встрече в июне 2018 года получил от 

<

данные изъяты> марихуану, он передал ему 500 рублей, часть марихуаны употребил, а позже в этот же день его в районе автозаправки задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал сверток с марихуаной, полученный им от 

<

данные изъяты>. Где и у кого 

<

данные изъяты> берет наркотик, тот ему не говорил, а он не спрашивал. 

Из показаний 

<

данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что в начале мая 2018 года ему от 

<

данные изъяты> стало известно, что тот может приобрести марихуану, при этом 

<

данные изъяты> ему рассказал, что наркотическое средство он покупает у мужчины по прозвищу «

<

данные изъяты>», проживающего на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол (том 1 л.д. 13-15). Оглашенные показания 

<

данные изъяты> подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, он читал и подписывал протокол допроса, на момент допроса у следователя обстоятельства событий он помнил лучше. 

<

данные изъяты>. подтвердил, что его знакомый 

<

данные изъяты> обращался к нему по вопросу приобретения марихуаны летом 2018 года. Тогда же он купил у своего друга ФИО1, встретившись с ним на улице около его дома, этот наркотик для 

<

данные изъяты>. Он знал, что марихуану можно взять у подсудимого. Он с ФИО1 созвонился и встретился 25.06.2018 на улице около дома, где купил у него бумажный сверток с марихуаной за 500 рублей, который затем передал 

<

данные изъяты>, часть марихуаны он употребил вместе с 

<

данные изъяты>. 

По показаниям 

<

данные изъяты> старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, в июне 2018 года к ним в отдел поступила информация, что на 

<

данные изъяты> в г. Старый Оскол неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ 25.06.2018 был задержан 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был изъят сверток с марихуаной, относительно которого тот пояснил, что приобрел его через 

<

данные изъяты>, а он ее взял в свою очередь у мужчины по прозвищу «

<

данные изъяты>». Также ему известно, что в этот же день сотрудниками ОСО УМВД России по г. Старому Осколу был задержан 

<

данные изъяты>, в ходе проверки было установлено, что и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> покупали изъятое у них наркотическое средство марихуану у одного и того же лица. 

Из показаний старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты> следует, что 25.06.2018 в ходе ОРМ был задержан 

<

данные изъяты>, при личном досмотре которого в присутствии понятых был изъят сверток с веществом марихуана. Был составлен протокол, никаких замечаний не было. 

<

данные изъяты> пояснил, что приобрел данное вещество у неустановленного лица, через 

<

данные изъяты>, который взял эту марихуану у мужчины по имени 

<

данные изъяты>, впоследствии было установлено, что это ФИО1. 

Об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра парня 25.06.2018 в отделе полиции показал 

<

данные изъяты>. В этот день он был приглашен сотрудниками полиции, которые изъяли у задержанного парня фольгированный пакетик с наркотиками, он сказал, что это марихуана. Был составлен протокол, в нем все было отражено правильно. 

В рапорте об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты>. указано, что 25.06.2018 около 17 часов 25 минут был задержан 

<

данные изъяты>., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическим средством марихуана (том 1 л.д. 4). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.06.2018, в СО УМВД России по г. Старому Осколу были направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра 

<

данные изъяты>, справка об исследовании (том 1 л.д. 2-3). 

Протоколом личного досмотра от 25.06.2018 у 

<

данные изъяты>. обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который 

<

данные изъяты> пожелал выдать добровольно (том 1 л.д. 5-6). 

Справкой № 856 от 25.06.2018 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старому Осколу установлено, что растительное вещество, массой 1,8 г., изъятое 25.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 8).

Протоколом выемки у 

<

данные изъяты>. изъята детализация телефонных соединений (предоставленных услуг) по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в его пользовании, за период с 23.06.2018 по 26.06.2018 (том 2 л.д. 106-110), которая осмотрена протоколом осмотра от 15.09.2018 (том 2 л.д. 111-117), в ходе осмотра установлено: на указанный номер 25.06.2018 в 15 часов 50 минут и 16 часов 48 минут имеются входящие смс-сообщения с номера телефона 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>. и обратный звонок последнему от 

<

данные изъяты> в 16 часов 24 минуты; на абонентский номер 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании 

<

данные изъяты> 25.06.2018 имеются входящие соединения 25.06.2018 в 16 часов 10 минут, 16 часов 21 минуту с номера телефона 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 и обратный звонок последнему от 

<

данные изъяты> в 16 часов 23 минуты. 

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2018 осмотрен сверток с веществом растительного происхождения, изъятый 25.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 124-126). 

По заключению судебной химической экспертизы № 1337 от 16.09.2018, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое 25.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> массой, с учетом израсходования при проведении экспертизы, 1,7 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том 2 л.д. 99-101). 

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, она основана на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, документов и предметов. 

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также его показаниями в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 149-152), следует, что ФИО1 признавал тот факт, что 25.06.2018 он сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты> за 500 рублей. 

В суде ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснив, что в июне 2018 года он оговорил себя под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, присутствовавших на допросе у следователя, которые угрожали ему тем, что надолго отправят его в места лишения свободы, обвинят в совершении иных преступлений. Считает, что на 

<

данные изъяты> также было оказано давление сотрудниками полиции и поэтому его показаниям верить нельзя. Кроме того, при допросе его следователем в качестве обвиняемого защитника не было. Протокол допроса он подписывал, но не читал, был растерян и напуган полицейскими. Выступая в последнем слове, указал, что следователь и адвокат действительно были на его допросе в ИВС, но следователь его фактически не допрашивала, он просто подписал заранее написанный протокол допроса. 

Вместе с тем, показания ФИО1 на стадии предварительного следствия являются допустимым доказательством, поскольку его допрос в качестве обвиняемого произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Участники допроса не были лишены возможности ознакомиться с текстом протокола и внести в него свои замечания. Заявлений, замечаний в ходе допроса и по окончании ни от одного участника не поступило, протокол подписан, что свидетельствует о добровольности показаний, данных им на предварительном следствии. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты>. показала, что в июне 2018 года она в присутствии защитника – адвоката допрашивала ФИО1 по уголовному делу в качестве обвиняемого, перед началом допроса ему были разъяснены права, показания в протоколе были отражены со слов допрашиваемого, никаких замечаний не было, ФИО1 читал протокол допроса, собственноручно его подписал, был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы и понимал происходящее, в том числе обвинение в сбыте наркотиков, никакого давления на него не оказывалось, протокол составлялся ею, оперативные работники в допросе не участвовали, адвокат присутствовала с самого начала допроса и на всем его протяжении. 

Показания 

<

данные изъяты> объективно подтверждаются представленными суду государственным обвинителем сведениями о посещении ФИО1 в ИВС 27.06.2018 в день допроса в качестве обвиняемого следователем 

<

данные изъяты> и адвокатом 

<

данные изъяты>. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных мероприятий доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные доказательства суд признает допустимыми, они могут использоваться в качестве доказательств обвинения по уголовному делу.

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Оценивая показания 

<

данные изъяты> в суде и на следствии в части осведомленности 

<

данные изъяты> о том, где и у кого 

<

данные изъяты> брал марихуану, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, он был допрошен 25.06.2018 непосредственно после произошедших событий, перед началом допроса 

<

данные изъяты> были разъяснены процессуальные права, никаких замечаний к протоколу допроса от него не поступило, протокол был прочитан им лично и удостоверен подписями. Кроме того, оглашенные показания 

<

данные изъяты> подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, он читал и подписывал протокол допроса, на момент допроса у следователя обстоятельства событий он помнил лучше. 

Оценивая показания ФИО1 в суде и на следствии, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, он был допрошен 27.06.2018 непосредственно после произошедших событий, допрос проходил с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены процессуальные права, никаких замечаний к протоколу допроса от него и адвоката не поступило, протокол был прочитан ими лично и удостоверен подписями. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что при допросе его следователем в качестве обвиняемого защитника не было, что следователь его фактически не допрашивала, что на допросе у следователя присутствовали оперативники, что протокол допроса был написан заранее, и он его не читал, поскольку они никакими объективными данными не подтверждены, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам. 

Кроме того, показания ФИО1 на следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что при допросе у следователя в июне 2018 года он оговорил себя под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, которые угрожали ему тем, что надолго отправят его в места лишения свободы, обвинят в совершении иных преступлений, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены.

Данное заявление подсудимого о противоправных действиях сотрудников ОНК УМВД России по г. Старому Осколу было предметом проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 06.11.2018 старшим следователем СО по г. Старый ФИО2 СК РФ по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОНК УМВД России по г. Старому Осколу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, данное решение никем не оспаривается. 

Кроме того, по пояснениям самого ФИО1 в суде, следователь 

<

данные изъяты> ему не угрожала, дать признательные показания не заставляла, телесных повреждений ему никто не причинял. Также ФИО1 не назвал, кто конкретно из сотрудников полиции оказывал на него психологическое давление, а также подтвердил, что за весь период предварительного расследования и до настоящего времени он не обращался за помощью в правоохранительные органы, никаких заявлений о незаконном воздействии на него не писал.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют, в том числе, показания 

<

данные изъяты> о продаже ему ФИО1 наркотического средства марихуаны за 500 рублей для 

<

данные изъяты> и показания самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

При таких сведениях, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, судом установлено, что подсудимый распоряжался наркотическим средством как своим собственным, непосредственно имел умысел на сбыт и участвовал в его сбыте. 

Показания подсудимого в суде о том, что 25.06.2018 он наркотик 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> не сбывал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе, оглашенными в судебном заседании показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого от 27.06.2018, показаниями 

<

данные изъяты>, письменными доказательствами, согласующимися друг с другом и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Давая такие показания в суде, подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное. 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 25.06.2018 он встретился с ФИО1 с целью приобретения наркотика – марихуаны и купил ее у подсудимого около его дома за 500 рублей. Также указанный свидетель рассказал, что в тот день он покупал марихуану именно у ФИО1, у других лиц наркотики он не приобретал, спутать ФИО1 с кем-либо еще он не мог, личных счетов, неприязненных отношений между ними нет, что не отрицал и сам подсудимый и что исключает основания для его оговора 

<

данные изъяты>. Почему 

<

данные изъяты> дал такие показания, ФИО1 указал, что на него было оказано давление сотрудниками полиции, а также наряду с защитником предположил, что 

<

данные изъяты> дал показания с целью самому избежать уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Такие пояснения подсудимого и защитника не могут быть приняты во внимание суда, поскольку никакими объективными данными не подтверждены и носят характер предположения. Кроме того, сам 

<

данные изъяты> в суде подтвердил, что никакого давления сотрудниками полиции на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, никого не оговаривал. 

Доводы адвоката о том, что показания понятых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в протоколах допроса на следствии изложены полностью одинаково и поэтому были заранее подготовлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку 

<

данные изъяты> был допрошен в судебном заседании, а показания 

<

данные изъяты> в ходе судебного следствия не исследовались и не оглашались. Кроме того, одинаковые показания понятых в любом случае не являются нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку они принимали участие в одном действии – личном досмотре 

<

данные изъяты>. 

Непроведение по делу сравнительного исследования изъятых у 

<

данные изъяты> и ФИО1 (при производстве обыска) наркотических средств, не свидетельствует о невиновности подсудимого. 

Указание адвоката на то, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и нуждается в лечении от наркомании, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог сбыть наркотики для 

<

данные изъяты>. 

Совокупностью доказательств, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств доказана полностью, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого и его оправдании по преступлению от 25.06.2018 (незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>. через 

<

данные изъяты>.), суд признает несостоятельными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления явилась корысть – желание подсудимого извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,8 грамма, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 

<

данные изъяты>. 26.06.2018, помимо признательных показаний подсудимого, установлена следующими доказательствами.

<

данные изъяты> показал, что 26.06.2018 сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в «проверочной закупке», на что он добровольно, без оказания на него какого – либо давления согласился, написал заявление. 26.06.2018 он пару раз созванивался с ФИО1 для покупки марихуаны, они договорились встретиться на м-не 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции передали ему деньги для приобретения наркотиков, за которые он и купил у ФИО1 свертки с марихуаной в м-не 

<

данные изъяты> вечером 26.06.2018. Затем при досмотре он выдал эти свертки полицейским. Все происходило в присутствии понятых, составлялись документы, в них все было отражено верно.

По показаниям 

<

данные изъяты>., старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, 25.06.2018 сотрудниками полиции был задержан 

<

данные изъяты>, в ходе проверки было установлено, что и задержанный в этот же день 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> покупали изъятое у них наркотическое средство марихуану у одного и того же лица. 26.06.2018 было проведено ОРМ «проверочная закупка», в роли закупщика наркотических средств выступал 

<

данные изъяты> В ходе проведения данного мероприятия возле ТЦ «

<

данные изъяты>» в м-не 

<

данные изъяты> был задержан подсудимый. В ходе досмотра в присутствии понятых его автомобиля были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме 2550 рублей, 2500 из которых применялись при проведении ОРМ «проверочная закупка» и были переданы ранее 

<

данные изъяты> для приобретения наркотиков. 

Старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты>. показал, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» 26.06.2018 был задержан ФИО1. В ходе досмотра в присутствии понятых его автомобиля были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, ранее переданные 

<

данные изъяты> для приобретения марихуаны. Был составлен протокол, замечаний ни у кого не было. 

По показаниям 

<

данные изъяты> начальника ОСО УР УМВД России по г. Старому Осколу, 26.06.2018 было проведено ОРМ «проверочная закупка», 

<

данные изъяты> добровольно согласился в нем участвовать, о чем написал заявление. При проведении «проверочной закупки» в м-не 

<

данные изъяты> ФИО1 продал 

<

данные изъяты> наркотическое средство марихуана за 2500 рублей и был задержан. Были составлены соответствующие документы, протоколы, замечаний не было.

<

данные изъяты> оперуполномоченный УМВД России по г. Старому Осколу показал, что 26.06.2018 проводилось ОРМ «проверочная закупка», 

<

данные изъяты> согласился в нем участвовать добровольно. В вечернее время 

<

данные изъяты> в УМВД были переданы денежные средства для приобретения марихуаны. 

<

данные изъяты> созвонился с ФИО1, они договорились встретиться на м-не 

<

данные изъяты>. Продать наркотики ФИО1 никто не уговаривал, он на это быстро согласился в разговоре с 

<

данные изъяты>, без всяких уговоров. На м-не 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сел в автомобиль ФИО1, а выйдя оттуда был задержан. У него при досмотре в присутствии понятых были изъяты 5 свертков с наркотическим средством марихуана, которые он купил у ФИО1. Ему известно, что у подсудимого были изъяты деньги, которые использовались при «проверочной закупке», переданные ранее 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 3-5) следует, что 26.06.2018 вечером он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции в УМВД для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком наркотических средств выступал 

<

данные изъяты>., написавший заявление. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, составлен протокол. Затем 

<

данные изъяты> были переданы деньги 2500 рублей, с которых предварительно сделали ксерокопию, о чем составлен акт передачи денежных средств. После этого 

<

данные изъяты> созвонился с 

<

данные изъяты>, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться в м-не 

<

данные изъяты>. По прибытии на место, 

<

данные изъяты> сел в припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, вышел из него примерно через 5 минут и направился в сторону дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции. Они разъяснили ему права и предложили добровольно выдать все запрещенное, на что он добровольно выдал 5 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, был составлен протокол, в нем все расписались. Затем они и сотрудники полиции подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, рядом с которым был задержан мужчина, представившийся ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в ходе досмотра автомобиля был изъят сотовый телефон и деньги в сумме 2550 рублей, из них 2500 рублей те, которые ранее были переданы 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что получил эти деньги от продажи 

<

данные изъяты> марихуаны. 

В рапорте об обнаружении признаков преступления начальника ОНК УМВД России по г. Старому Осколу указано, что 26.06.2018 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в р-не дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол был задержан ФИО1, который в указанном месте в 23-ем часу сбыл 

<

данные изъяты>. растительное вещество, предположительно наркотическое средство марихуана (том 1 л.д. 79). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.06.2018, в СО СУ УМВД России по г. Старому Осколу были направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление 

<

данные изъяты>, протокол личного досмотра 

<

данные изъяты>, акт осмотра, пометки и передачи денежных средств с приложением, протоколы личных досмотров 

<

данные изъяты> и ФИО1, протокол досмотра транспортного средства, справка об исследовании (том 1 л.д. 75-78). 

В отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотического средства марихуана, постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуана объемом равным пяти спичечным коробкам за деньги в сумме 2500 рублей, в качестве закупщика выступает 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 82-83). 

В заявлении от 26.06.2018 в адрес начальника УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты> указал, что добровольно согласен оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств (том 1 л.д. 80). 

По протоколу личного досмотра 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 84): в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 26.06.2018 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено.

В силу акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 26.06.2018 (том 1 л.д. 85-86): 

<

данные изъяты>. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства были выданы три денежные купюры, достоинством 1000 рублей с номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и достоинством 500 рублей с номером 

<

данные изъяты>. 

26.06.2018 составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого установлено, что 26.06.2018 в 22 часа в р-не дома 

<

данные изъяты>-а м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол принят под наблюдение ФИО1, который находился в автомобиле 

<

данные изъяты> рус, через три минуты в автомобиль сел 

<

данные изъяты>., а еще через 2 минуты он вышел из автомобиля и направился в сторону дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты>, в 22 часа 10 минут ФИО1 был задержан в указанном автомобиле, наблюдение прекращено (том 1 л.д. 87). 

Из протокола личного досмотра 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 88) следует, что в период времени 22 часа 10 минут – 22 часа 20 минут 26.06.2018 у него были обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков с веществом растительного происхождения. 

Справкой № 864 от 27.06.2018 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старому Осколу установлено, что растительные вещества в бумажных свертках, массами 3,7 г., 3,5 г., 3,6 г., 4 г., 3,7 г., изъятые 26.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты>., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 90-91). 

В принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> рус 26.06.2018 в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 20 минут обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и достоинством 500 рублей с номером 

<

данные изъяты>, переданные ранее 

<

данные изъяты>. в целях проведения ОРМ «проверочная закупка», что следует из протокола досмотра транспортного средства от 26.06.2018 (том 1 л.д. 93-94). Также указанным протоколом изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «АйКью» с сим-картой оператора Теле-2 и денежная купюра достоинством 50 рублей серии 

<

данные изъяты>. 

08.08.2018 следователем осмотрены билеты банка России достоинством 1000 рублей с номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и достоинством 500 рублей с номером 

<

данные изъяты>, изъятые 26.06.2018 в ходе досмотра транспортного средства (том 2 л.д. 50-67). Также указанным протоколом осмотрены принадлежащие ФИО1 билет банка России достоинством 50 рублей серии 

<

данные изъяты> и сотовый телефон «АйКью» с сим-картой оператора Теле-2, в ходе осмотра установлено, что в папке «журнал вызовов» имеются сведения о соединениях с абонентом «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в том числе 26.06.2018. 

<

данные изъяты> в суде подтвердил, что это его номер телефона.

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2018 осмотрены свертки с веществом растительного происхождения, изъятые 26.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 124-126). 

По заключению судебной химической экспертизы № 1053 от 31.07.2018, представленные на экспертизу растительные вещества, изъятые 26.06.2018 в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> массами, с учетом израсходования при проведении экспертизы, 3,5 г., 3,9 г., 3,6 г., 3,4 г., 3,6 г., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 198-200). 

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, она основана на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, документов и предметов. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения ОРМ, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ, в том числе ОРМ «проверочная закупка» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные доказательства суд признает допустимыми, они могут использоваться в качестве доказательств обвинения по уголовному делу.

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и показаниями ФИО1, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и свидетелей, в том числе 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в суде показал, что действительно продал 26.06.2018 наркотики 

<

данные изъяты> – 5 свертков, поскольку тот постоянно его об этом просил и уговаривал. Выступая в судебных прениях, защитник, не оспаривая позиции подсудимого о признании вины по преступлению от 26.06.2018 и квалификации действий ФИО1, обратил внимание, что подсудимый сбыл наркотики 

<

данные изъяты> 26.06.2018 после настоятельных просьб и требований 

<

данные изъяты>, который выполнял свои обязательства перед сотрудниками полиции в ходе ОРМ «проверочная закупка». 

Между тем, как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны сотрудников полиции не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств. 

Сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие по выявлению сбытчика наркотического сродства явилось средством проверки информации о том, что неустановленное лицо занимается распространением наркотических средств. 

На момент принятия решения о «проверочной закупке», у сотрудников полиции были объективные подозрения об участии неизвестного в преступной деятельности. Обладая данными о его противоправной деятельности - сбыте наркотических средств, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приняли обоснованное решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства.

В материалах дела нет сведений и судом не установлено, что участвующий в ОРМ закупщик наркотического средства 

<

данные изъяты> склонял ФИО1 на совершение преступления. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что 

<

данные изъяты> находился в зависимости от сотрудников полиции или был их агентом либо длительными уговорами, просьбами или угрозами склонял подсудимого к передаче наркотика. Напротив, роль 

<

данные изъяты> при «проверочной закупке» не была чрезмерно активной – ФИО1 без лишних уговоров согласился на продажу наркотика в этот же день 26.06.2018. 

Из показаний 

<

данные изъяты> и исследованных в суде доказательств следует, что после того, как 

<

данные изъяты> рассказал полицейским обстоятельства приобретения им наркотика у ФИО1 25.06.2018, сотрудники предложили ему поучаствовать в «проверочной закупке», на что он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, согласился, впоследствии созвонившись 26.06.2018 с ФИО1, приобрел у него марихуану в тот же день. 

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. 

Совокупностью доказательств, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте 26.06.2018 наркотических средств 

<

данные изъяты> в значительном размере доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления явилась корысть – желание подсудимого извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18,5 грамма, относится к значительному размеру. 

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, помимо признательных показаний подсудимого, установлена следующими доказательствами. 

Из протокола обыска от 27.06.2018 (том 1 л.д. 119-128) следует, что в хозяйственной постройке на территории дома 

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты: фрагмент тетрадного листа, бумажные свертки и полиэтиленовый пакет с плодами – орешками, газетные свертки, полиэтиленовые пакеты с веществом, части растения, фрагмент газеты. 

По показаниям 

<

данные изъяты> старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, 27.06.2018 по поручению следователя проводился обыск по месту жительства подсудимого, в ходе которого в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство марихуану в нескольких разнородных свертках, семена и части растения конопли, был составлен протокол, никаких замечаний не было. 

Старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Старому Осколу 

<

данные изъяты> показал, что 27.06.2018 в присутствии понятых был произведен обыск по месту жительства ФИО1 - пер. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>. Перед обыском подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, он пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуана. Данное наркотическое средство было изъято из сарая, который располагался на территории домовладения, оно находилось в полиэтиленовом пакете, там находились разные свертки и фрагменты растений, семена. Был составлен протокол без замечаний. 

Из оглашенных показаний 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 44-45) следует, что 27.06.2018 около 06 часов он и 

<

данные изъяты>. были приглашены для участия в качестве понятых при обыске в доме 

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол. Полицейские спросили у 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) желает ли он выдать добровольно запрещенные предметы, на что он кивнул головой в знак согласия, после чего из хозяйственной постройки на территории его дома был вынесен полимерный пакет, в котором находились свертки с веществом растительного происхождения, фрагменты растений, газеты, что-то еще, все это было осмотрено и изъято. В доме ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на 

<

данные изъяты> не оказывалось. 

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1054 от 24.07.2018, представленные на экспертизу растительные вещества, изъятые в ходе обыска у ФИО1, массами 0,9 г., 5,2 г., 16,5 г., 4,9 г., 2,7 г., 17,4 г., 1,8 г., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Плоды-орешки растения конопли к наркотическим средствам не относятся (том 1 л.д. 187-193). 

По выводам судебной химической экспертизы № 920 от 06.07.2018, представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе обыска у ФИО1, являются частями растений конопли (растения рода каннабис), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество представленных частей растений конопли (растение рода каннабис), высушенного до постоянной массы составляет 70,8 г. (том 1 л.д. 136-138).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, документов и предметов. 

16.09.2018 изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 растительные вещества и части растений были осмотрены следователем (том 2 л.д. 124-126).

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Указанную квалификацию суд считает ошибочной. 

Выступая в судебных прениях, защитник просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, с чем суд соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Подсудимый и его защитник ссылаются на то, что изъятые у ФИО1 по месту жительства 27.06.2018 при производстве обыска растения конопли и марихуану он приобрел, сорвав кусты марихуаны за огородом своего дома, на поле, высушил их, сложил в пакет и хранил их на территории своего дома для личного употребления, а не для сбыта, в чем и раскаивается. ФИО1 указал, что он на протяжении нескольких лет является потребителем наркотиков, марихуаны и состоит в связи с этим на учете у 

<

данные изъяты>. Расфасовкой и упаковкой наркотиков, изъятых у него при обыске, не занимался, соответствующих весов у него не было, все наркотики хранил только для личного употребления. 

В судебном заседании установлено, что ни подсудимый, ни кто-либо из допрошенных в суде свидетелей не говорили о том, что изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 наркотики он намеревался кому-либо продавать или сбывать иным способом, доказательств наличия у ФИО1 соответствующих договоренностей суду представлено не было. Оперуполномоченные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтвердили, что ФИО1 добровольно выдал части растений конопли, а также марихуану в нескольких разнородных свертках, что указывает, вопреки доводам государственного обвинителя, на их неподготовленность для дальнейшего распространения. Кроме того, все изъятые свертки с наркотическим средством имеют разную массу от 0,9 г. до 17,4 г. В ходе обыска по месту жительства ФИО1, ни в его доме, ни в хозяйственной постройке на территории дома, весов или иных предметов для взвешивания наркотиков обнаружено и изъято не было. 

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 с 2016 года состоит на учете у 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 182), а по заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеются признаки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) и он нуждается в прохождении лечения от 

<

данные изъяты> медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д. 208-212), что указывает на то, что ФИО1 действительно является потребителем наркотиков, о чем также сообщала и допрошенная в суде свидетель 

<

данные изъяты>, племянница подсудимого. 

Таким образом, проверкой материалов дела установлено, что ФИО1 изъятые у него 27.06.2018 при производстве обыска наркотические средства в значительном размере, и части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. Из вышеизложенного следует, что показания ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных у него при обыске, не только не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, но и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, изложенные подсудимым и его защитником доводы нашли свое подтверждение и признаются обоснованными.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия место и временной период, в течение которого было приобретено наркотическое средство и части растений, содержащие наркотические средства, - не установлены, в действиях ФИО1 отсутствует признак незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом. Незаконно храня без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Мотивом совершения преступления явилось желание личного потребления наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 49,4 грамма, относится к значительному размеру; части растений конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 70,8 грамма, относится к значительному размеру. 

Об умысле ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей и другие, исследованные в суде доказательства. 

По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправный деяний. Поведение подсудимого после совершения преступлений, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. 

Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку такие преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, по преступлению от 26.06.2018 (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 

<

данные изъяты>.) также признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на места хранения наркотиков. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

По месту прежней работы и месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 164, 165). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 178). На учете у врача – 

<

данные изъяты> не состоит (том 2 л.д. 180). С 2016 года состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на прием к врачу ходит регулярно (том 2 л.д. 182). 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты 

<

данные изъяты>., племянница подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны как хорошего и отзывчивого человека. Отметила, что он действительно употреблял наркотики, но лечился от этого, отмечается у нарколога. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тот факт, что ФИО1 совершил, в том числе умышленные особо тяжкие и тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за эти преступления (от 25 и 26 июня 2018 года) в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем суд считает возможным не назначать по преступлениям от 25.06.2018 и от 26.06.2018 (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 

<

данные изъяты>.) дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд считает возможным не назначать по преступлению от 25.06.2018 (незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>. через 

<

данные изъяты>.) дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Одновременно принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, изъятие из оборота наркотических средств, вид и массу сбываемых наркотиков, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и нуждаемость в лечении, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание по преступлениям от 25 и от 26 июня 2018 года, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание за преступления следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе особо тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал. 

Поскольку ФИО1, нуждающийся, согласно заключению судебно-

<

данные изъяты> экспертизы, в проведении курса лечения от 

<

данные изъяты>, а также медицинской и социальной реабилитации, осуждается к реальному лишению свободы, положения ст.72.1 УК РФ к нему не применимы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 22.11.2018. 

Поскольку новая редакция ст.72 УК РФ о зачете наказания ухудшает положение ФИО1, преступления совершены им до принятия новой редакции этой статьи, мера пресечения в виде домашнего ареста также избрана до начала действия нового закона, суд, применяя ст.10 УК РФ, полагает, что зачет наказания ФИО1 должен быть произведен в соответствие с прежней редакцией ст. 72 УК РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. 

Суд признает, что ФИО1 фактически был задержан 26.06.2018, о чем свидетельствуют акт «наблюдения» и проводимые с ним следственные и другие процессуальные действия вплоть до задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 27.06.2018. 

В соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 26.06.2018 по 21.11.2018 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотические средства – каннабис (марихуана), массами 12,2 г., 78,7 г., плоды-орешки растений конопли – уничтожить; сотовый телефон IQ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», билет банка России достоинством 50 рублей серии 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1; детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; билет банка России достоинством 1000 рублей серии 

<

данные изъяты>, билет банка России достоинством 1000 рублей серии 

<

данные изъяты>, билет банка России достоинством 500 рублей серии 

<

данные изъяты>, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», следует передать в УМВД России по г. Старому Осколу; разрешение вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств (наркотическое средство – маковая солома, массой 166,7 г., 21 растение рода Мак) следует оставить до рассмотрения уголовных дел, возбужденных в отношении 

<

данные изъяты>. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25.06.2018 – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 

<

данные изъяты>.) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет; 

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25.06.2018 – незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>. через 

<

данные изъяты>.) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26.06.2018 – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 

<

данные изъяты> с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 71,72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 22 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 26.06.2018 по 21.11.2018 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области. 

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана), массами 12,2 г., 78,7 г., плоды-орешки растений конопли – уничтожить; сотовый телефон IQ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», билет банка России достоинством 50 рублей серии 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1; детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; билет банка России достоинством 1000 рублей серии 

<

данные изъяты>, билет банка России достоинством 1000 рублей серии 

<

данные изъяты>, билет банка России достоинством 500 рублей серии 

<

данные изъяты>, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» - передать в УМВД России по г. Старому Осколу; разрешение вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств (наркотическое средство – маковая солома, массой 166,7 г., 21 растение рода Мак) - оставить до рассмотрения уголовных дел, возбужденных в отношении 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов