Дело №12-131/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000622-54

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Ямалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ...... Г по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... Г от Дата обезличена указанное постановление в отношении ФИО1 отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данные постановление и решение отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указал, что хотел объехать впереди идущий его автомобиль КАМАЗ с прицепом с левой стороны при скорости 30 километров в час, но водитель самосвала стал разворачиваться с правой полосы, хотя в этом месте стоит знак «движение прямо», произошло столкновение. Из видеосъемки камеры наружного наблюдения, представленной П видно: 10:34:46 автомобиль КАМАЗ-самосвал с прицепом появляется в поле зрения камеры на крайней правой полосе; 10:34:47 автомобиль КАМАЗ-самосвал с прицепом начинает маневр разворота с крайней правой полосы. При этом на автомобиле горят фары ближнего света, а указатели левого поворота не горят; 10:34:52 автомобиль КАМАЗ-5490 с прицепом появляется в поле зрения камеры в крайней левой полосе; 10:34:53 происходит столкновение на крайней левой полосе; 10:34:54 автомобили начинает выносить на встречную полосу, где они останавливаются.

ФИО1, заинтересованное лицо Ф. представитель ОГИБДД МВД России по ...... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела инспектором ДПС ОМВД России по ...... Г вынесено постановление Номер обезличена от Дата обезличена о том, что Дата обезличена2 года в 11 часов 54 минуты на объекте ...... ...... км.(координаты ......) по ул......., напротив завода ...... ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ государственный номер Номер обезличена рег в составе полуприцепа государственный номер Номер обезличена рег., в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновения с автомашиной КАМАЗ государственный номер Номер обезличена рег. в составе прицепа государственный номер Номер обезличена рег, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОМВД России по ...... Г также вынесено постановление Номер обезличена от Дата обезличена о том, что Дата обезличена года в 11 часов 54 минуты на объекте ...... км. (координаты ......) по ул.Ш2, напротив завода «П, Ф, управляя автомобилем КАМАЗ-55111 государственный регистрационной знак Номер обезличена рег, в нарушение дорожного знака 4.1.1 движение прямо, совершил разворот, т.е. нарушил пункты 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Начальником ОГИБДД ОМВД России по ...... Г вынесено решение от Дата обезличена по жалобе ФИО1, которым постановление инспектора ДПС ОМВД России по ...... Г в отношении ФИО1 от Дата обезличена отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в обоснование доводов приведены рапорт инспектора ДПС Г, схема ДТП.

При рассмотрении жалобы заявителя на вышеуказанное постановление установлено, что ФИО1 допустил нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ и его действия обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором он не оспаривал квалификацию его действий, объяснением ФИО1, объяснением Ф, где они также подтверждают факт совершения вменяемого им в вину правонарушения, схемой ДТП, справками по ДТП о технических повреждениях транспортных средств, а также видеозаписью с камеры наблюдения.

У суда оснований не доверять доказательствам по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не совершал, являются необоснованными и опровергаются изложенными выше доказательствами. 

Доводы ФИО1 о наличии в ДТП вины водителя Ф не имеют правового значения, поскольку не исключают его вины. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по ...... Г по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья