Дело № 2-64/2024 

УИД 44RS0014-01-2023-000838-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от 24.03.2023г., судебных расходов 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от 24.03.2023г. в размере 113831,52 руб., а также судебные расходы: почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.03.2023г. между сторонами был заключен договор № По условиям договора истец взял на себя обязательства по заданию ответчика оказать комплекс услуг правового характера, указанных в приложении №1 к договору, а ответчик оплатить оказанные услуги. 

Согласно приложению №1 к договору оформлена заявка № от 24.03.2023г., в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии ПАО «Совкомбанк», оплаченной исполнителем в момент заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк от 18.03.2023г.

В соответствии с п. 3.4 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

Согласно п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

Согласно п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении №1 к договору в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей.

При подписании договора по оказанию услуг правового характера ФИО1 было выдано обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в течение 3 рабочих дней в размере 37943,84руб. Если оплата не будет произведена, в установленный срок ФИО1 обязался оплатить комиссию в тройном размере, что составит 113831,52 руб. 

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Заказчик принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет.

Ответчику 13.06.2023г. была направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. Акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам и объему оказанных от ответчика не поступало, оплата услуг также не произведена. Мотивированных замечаний о ненадлежащем качестве оказания истцом услуг не предъявил, требований о расторжении договора к истцу ответчик не обращался.

В связи с чем истец обращается в суд, мотивируя свои требования положениями статей 421, 432, 424, 431, п.1 ст. 779, п.1 ст. 781, п.1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ. 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов которые состоят из почтовых расходов в размере 80,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3477руб. 

ИП ФИО2, его представитель ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он заключил 18.03.2023г. кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» в целях приобретения автомобиля. На следующий день ему поступил звонок, предложили оказать услугу по возврату страховки, на что он согласился, был согласен с условиями договора и оплаты услуг в размере 37943, 84руб. Путем переписки и обмена сообщениями был заключен договор, сумма страховок была возвращена на счет по кредиту, списана впоследствии счет погашения задолженности по кредиту. Оплату услуг исполнителю по договору в размере 37943, 84 руб. не произвел, поскольку у него трудное материальное положение. Он не согласен с размером неустойки, поскольку она несоразмерна нарушенным обязательствам. Также считает завышенным размер оплаты услуг представителя, считает его завышенным, просит их снизить. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании установлено, что 18.03.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в рамках продукта АВТОКРЕД заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства на сумму 1 445 479,45руб. на срок 72 месяца на условиях возврата и уплаты процентов 18,9 % годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита - 18.03.2029г. Для расчетов по кредитному договору Банк открыл ФИО1 счет №. 

При заключении договора ФИО1 выразил согласие и просил заключить договор добровольной финансовой и страховой защиты, включить его в программу Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита «Страхование жизни и здоровья», «Страхование от несчастных случаев». Плату за подключение к программе списать единовременно с банковского счета и направить ее на уплату. 

24.03.2023г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг правового характера № по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить.

В приложении №1 к договору № от 24.03.2023г. предусмотрен следующий перечень услуг: почтовые и курьерские расходы для отправки заявления на возврат денежных средств в банк, прочие компании; анализ кредитного договора 

<

***> от 18.03.2023г. между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора 

<

***> от 18.03.2023г., между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями. Всего стоимость услуг определена в размере 37943, 84 руб. 

Ответчик выразил свое согласие со стоимостью услуг в общем размере 37943,84руб., согласовав перечень оказываемых услуг и стоимость каждой услуги в отдельности, что подтверждается подписями в договоре и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета и в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств - произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

Одновременно с заключением договора ФИО1 дал письменное обязательство произвести оплату услуг в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств, а также обязательство о том, что в случае нарушения установленного срока она выплатит комиссию в трехкратном размере, что составляет 113831, 52 руб. 

По условиям заключенного между сторонами договора цена услуг является неизменной (п.4.7), при этом в п. 4.6. договора предусмотрено основание для освобождения от оплаты стоимости услуг для заказчика в случае, если в досудебном или судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части. 

Таким образом, исходя из содержания условий договора, заключенного между сторонами, следует, что надлежащее исполнение обязательств со стороны истца связано с получением заказчиком возврата денежных средств по договорам страхования, и именно в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме возникает фактическое обязательство последнего оплатить оказанные услуги (п.4.1 договора). 

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривается. 

Во исполнение условий договора истец выполнил услуги, предусмотренные договором оказания, направленные на расторжение страховых продуктов. 

Из информации и доказательств, представленных в суд ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта АВТОКРЕД (36-84мес),кредитный договор №7679382276 от 18.03.2023г. по 18.03.2029г. 

Клиент 29.03.2023г. обратился в офис Банка с заявлением о возврате услуг «Страхование жизни и здоровья №7679382276 от 18.03.2023г.», «Страхование от несчастных случаев 

<

***> от 18.03.2023г.». Банком 04.03.2023г. было принято положительное решение. Банком, клиенту направлено сообщение по обращению № 161109687 о том, что по его обращению было приято положительное решение. В связи с отказом клиента от Договора «Финансовой защиты» и программы «Защиты при нечастных случаях и болезнях» действие услуг по договору №7679382276 от 18.03.2023г. прекращено. Денежные средства за услуги не удерживались. Направлен актуальный график. 

04.04.2023г. денежные средства в размере 68660,27рублей и 57819,18руб. перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Истцом 12.06.2023г. составлен акт об оказании услуг, который вместе с претензией о выплате цены договора направлен в адрес ответчика 13.06.2023г. по адресу регистрации. 

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 24.03.2023г. № и положений статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать факт совершения действий по оказанию ответчику услуг правового характера, направленных на расторжение договора страхования и возвращение заказчику уплаченных денежных средств. 

В подтверждение надлежащего оказания услуг по договору истцом представлено заявление ответчика в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора «Страхование жизни и здоровья 

<

***> от 18.03.2023г.» на сумму 68660, 27 руб., договора «Страхование от несчастных случаев 

<

***> от 18.03.2023г.» на сумму 57819, 18 руб. и возврате оплаченной страховой премии, датированное 24.03.2023г. При этом истцом совершены действия по направлению данной корреспонденции адресату, что подтверждается соответствующей квитанцией от 27.03.2023г.

В судебном заседании факт оказания истцом услуг по договору и факт получения денежных средств в результате расторжения договора страхования представителем ответчика не оспаривался. 

При этом в подтверждение доводов об оказании услуг ненадлежащего качества, изложенных в возражениях, доказательств суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг по договору со стороны заказчика истцу не поступало. 

Несмотря на отсутствие каких-либо претензий и замечаний по качеству выполненных истцом услуг, а иного суду не представлено, ответчиком акт от 12.06.2023г. об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера № от 24.03.2023г., направленный исполнителем 13.06.2023г., не подписан, обязательства по оплате услуг не исполнено. 

Претензия истца о добровольном исполнении обязательств по договору и акт выполненных работ не получены ответчиком, оставлены без ответа.

Ответчиком договор не оспорен, добровольно заключен на изложенных условиях, кроме того, исполнение по договору было принято ответчиком, что не отрицается им в судебном заседании.

Учитывая изложенное, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору, принятие данного исполнения ответчиком, отсутствие доказательств намерений расторгнуть договор со стороны ответчика до его фактического исполнения истцом, а также претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг, определенной договором, в размере 37 943,84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика комиссии, предусмотренной выданным обязательством в случае нарушения срока оплаты услуг по договору, являющейся по своей сути финансовой санкцией, суд исходит из положений п.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом заявленного об этом ходатайства ответчиком ФИО1

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, размер стоимости услуг по договору, заявленное ходатайство ФИО1 о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер комиссии до 3 000 руб., полагая такую величину меры финансовой ответственности соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В остальной части исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке заказного письма в размере 80, 40 руб., что подтверждено квитанцией о направлении заказного письма ответчику ФИО1 и платежным документом; по оплате государственной пошлины в размере 3477руб., что подтверждено кассовым чеком ПАО «Сбербанк»; по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует расписка о передаче ИП ФИО2 ФИО3 денежных средств за составление искового заявления.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 10 000рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, а также подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами в суд. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем заявленных требований, оказанных юридических услуг (составление одного заявления, подготовка документов в приложении к иску, подача его в суд), учитывая принципы разумности и справедливости, с учетом заявленного ходатайства ответчиком об их несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что данный размер судебных расходов является завышенным. Суд определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы в размере 80,40руб. и необходимость их несения (направления копии иска ответчику) подтверждены кассовым чеком №6852 к заказному письму № 800111680126973. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу истица ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 80,40руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 , 

<

данные изъяты> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг правового характера № от 24.03.2023г., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору услуг правового характера № от 24.03.2023г. в размере 37943, 84 руб., комиссию в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 49501, 24 руб. 

В остальной части ИП ФИО2 к ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья- Сапогова Т.В.