Дело № 12-135/2018

Мировой судья Медведева Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 21 февраля 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали. 

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав объясненияФИО1 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан внести определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. 

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста обжалуемого постановления мирового судьи видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 Приступая к рассмотрению дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья с данным выводом мирового судьи не согласен, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>).

В материалах дела имеется расписка о вручении ФИО1 судебного извещения сотрудником ГИБДД, в котором указано, что дело будет рассмотрено 

<

дата>г. Время рассмотрения дела не указано. Таким образом, данное извещение нельзя признать надлежащим. Оно было вручено ФИО1 

<

дата>г., то есть до принятия дела мировым судьей к своему производству и назначении даты и времени его рассмотрения, которое вынесено 

<

дата>г. и дело назначено к рассмотрению на 

<

дата>г. В связи с чем, мировой судья должен был предпринять меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

Ни одного доказательства, подтверждающего исполнение этой обязанности мировым судьей и что ФИО1 был извещен о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей 

<

дата>г. в 09:00 часов, в материалах дела нет.

В связи с чем, судья полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья полагает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ дело необходимо возвратить мировому судьена новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, правомочному рассматривать дело. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков