РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 по ордеру адвоката Дьякова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1030/2017 по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения и состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически ФИО5 проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с момента рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МО 

<

данные изъяты>, в лице Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения. 

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО7, который был вселен в жилое помещение как член семьи. Согласно договора социального найма в жилое помещение совместно с ФИО5 вселились: ФИО2 – отец истца, ФИО7 – брат.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 не проживает в указанной выше квартире, вещи и имущество ему принадлежащее в квартире № отсутствуют. В квартире 

<

адрес> имеются только личные вещи и предметы быта, принадлежащие исключительно ФИО5 Выезд ФИО7 носит добровольный характер. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в самовольно занимаемом нежилом помещении №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ответчик самовольно произвел перепланировку нежилого помещения, реконструировал помещение под жилое и в настоящее время в нем проживает. 

Отсутствие ФИО7 в квартире № по объективным причинам нельзя назвать временным. ФИО5 не чинил препятствий ФИО7 в пользовании квартирой. В добровольном порядке ФИО7 отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает права ФИО5, поскольку у истца отсутствует возможность приватизировать жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти отца истец и ответчик решили оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако, ФИО7 отказался от оформления жилого помещения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения. 

Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО5 не признает и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 по ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что именно ФИО7 проживает и пользуется спорной квартирой, оплачивает счета за электроэнергию. Между сторонами сложились неприязненные отношения. 

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поставить решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семью из двух человек, а именно на ФИО3 и ее сына ФИО7, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Данное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом с пристройкой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. и расположено по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, из технического паспорта усматривается, что другая часть жилого дома является нежилой. 

Нанимателем спорной квартиры является ФИО5 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, и справке, выданными Главным управлением 

<

данные изъяты> в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении спора судебная коллегия руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения и регистрации ответчика), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Правовой анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичным образом права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца по доверенности указал на то, что ФИО7 в спорной квартире не проживает длительное время, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 32 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проверяя доводы представителя истца по доверенности, приведенные в обоснование заявленных требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик ФИО7 не проживает в спорной квартире длительное время, выехал из нее добровольно, не несет расходов по содержанию жилья, отказался от своих прав пользования жилым помещением, стороной истца не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу порядка пользования спорным жилым помещением, что подтверждается в том числе и решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после смерти нанимателя ФИО3, ответчик не отказывался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отремонтировал нежилую часть в указанном доме и ночевал там, так как в квартире № проживал ФИО2 После смерти ФИО2, между ФИО5 и ФИО7 возникли конфликтные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением. Как следует из пояснений представителя ответчика по доверенности Дьякова В.М., ответчик ФИО7 в настоящее время проживает в спорной квартире, несет расходы по электроснабжению.

Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО7 в настоящее время утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.