Дело № 1-18/2024 (1-141/2023)

УИД 55RS0014-01-2023-001520-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 25 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рыбалко С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, находящегося в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 04 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему деревянной палкой длиной не менее 64 см. и диаметром 1,5 см., не менее двух ударов в область головы. После этого ФИО1, приложив усилие, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал лицом на проезжую часть улицы. ФИО1, находясь с правой стороны от последнего, приложив усилие, нанес лежащему на проезжей части лицом вниз Потерпевший №1, не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область его ребер с правой стороны. От нанесенных ударов Потерпевший №1 почувствовав сильную физическую боль, повернулся на правый бок, пытаясь увернутся от последующих ударов. Однако ФИО1, перешагнул лежащего на проезжей части Потерпевший №1 и, находясь перед его лицом, нанес не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер и живота. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на голове, сотрясения головного мозга, переломов 4-6-7-8-9 ребер слева, 10-11 ребер справа, пневмоторакса левого легкого, эмфиземы мягких тканей груди, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни в момент возникновения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показав, что ранее работал совместно с Потерпевший №1 Потерпевший №1 уволили за употребление спиртных напитков без выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 стал объяснять, что последнему не положена заработная плата, так как он был уволен из-за того, что находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, на что Потерпевший №1 отреагировал с агрессией. После чего они стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились недалеко от 

<

адрес>. У него в руках была сухая ветка от дерева длиной около метра, диаметром не более 3 см. Взял ее, так как понимал, что со стороны Потерпевший №1 возможно будет агрессия. Из-за высказываний Потерпевший №1 он нанес ему веткой два удара по голове. Из-за того, что ветка была сухая, она сломалась. Затем он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, отчего последний не устоял на ногах и упал на живот. В это время он нанес лежащему на животе Потерпевший №1 два удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер с правой стороны. Потерпевший №1 в это время повернулся на правый бок, к нему спиной. Он перешагнул Потерпевший №1 и нанес ему три удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер и живота. Во время конфликта мимо них проехал автомобиль, водитель которого остановился и спросил, что случилось, он ответил, что это не его дело и автомобиль уехал. 

Признательные показания об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1, ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте, подтверждением чему является протокол проверки показаний на месте (л.д. 95-101).

Тем не менее, ФИО1 не согласился с квалификацией своих действий, поскольку считал, что принесенной с собой палкой тяжких телесных повреждений потерпевшему не причинял, соответственно, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая в качестве достоверных показания ФИО1 об инкриминируемом ему преступлении на стадии предварительного следствия (л.д. 95-101) и в судебном заседании, суд исходит из того, что они последовательны, не противоречат существу показаний потерпевшего, свидетеля, согласуются с письменными материалами уголовного дела, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств. О допустимости указанных показаний свидетельствует получение их в установленном законом порядке. Причин для самооговора у подсудимого фактически не было, о таковых им по существу не сообщено. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ранее он действительно работал совместно с ФИО1 В феврале 2023 года он уволился с работы. Ему работодатель не выплатил заработную плату за отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и стал объяснять, почему ему не положена заработная плата. После чего они стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами, но первым потерпевший ФИО1 не оскорблял. Решили встретиться и поговорить. ФИО1 сказал, что скоро приедет на поезде в 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он шел к нему навстречу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они встретились на пересечении улиц Гагарина и Орловская в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>. В руке у ФИО1 была ветка. В ходе случившегося словесного конфликта, ФИО1 мог нанести ему веткой два удара по голове. Затем ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область лица, от полученных ударов он упал на живот на снег. Затем, ФИО1 нанес ему два удара ногой, обутой в кроссовок, в область ребер с правой стороны. От полученных ударов он испытал острую боль в области ребер с правой стороны. Защищаясь от ударов, он повернулся на правый бок, спиной к ФИО1, который перешагнув его, нанес ему три удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер и живота. От полученных ударов он испытал острую физическую боль, а ФИО1 перестал наносить ему удары. Затем он пошел домой. Находился на лечении в больнице. В настоящее время ФИО1 извинился, возместил причиненный вред, передав деньги «на таблетки».

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, сотрясение головного мозга, переломы 4-6-7-8-9 ребер слева, 10-11 ребер справа, пневмоторакс левого легкого, эмфиземы мягких тканей груди, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не менее от 4-х воздействий. Образование всего комплекса вышеуказанных повреждений с высоты человеческого роста маловероятно. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные объективного исследования, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении (л.д. 64-65).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он проезжал на своем автомобиле «Дайхатсу» по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> вблизи перекрестка с 

<

адрес> заметил, как неизвестный ему мужчина держа в правой руке деревянную ветку наносит удары по лицу его знакомому Потерпевший №1 Сколько ударов он нанес, не видел. Подъезжая к ним, он снизил скорость и стал наблюдать за происходящим. Видел как мужчина ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от полученных он ударов упал на живот на снег, а незнакомый ему мужчина, находясь перед Потерпевший №1, нанес ему два удара ногой в область ребер и живота. После нанесенных ударов Потерпевший №1 повернулся на бок, спиной к мужчине. Затем, мужчина перешагнул Потерпевший №1, встал к нему лицом и нанес ему три удара ногой в область ребер и живота. Он подъехал к ним, открыл водительское окно и спросил у мужчины, что случилось и зачем он так делает, на что мужчина сказал, что это не его дело. О случившемся сообщил в полицию (л.д. 80-82).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка (л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД Росси по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от медсестры БУЗОО «Калачинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины, волосистой части головы, лица, ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом ребер слева, алкогольное опьянение (л.д. 15).

Место совершения преступления зафиксировано в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При осмотре данного участка местности изъяты капюшон темного цвета, вязаная шапка темного цвета, пять обломков деревянной палки (л.д. 8-13). 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 у суда не вызывает сомнений, так как свою причастность к этому подсудимый не отрицал. Кроме того, объективно данный факт подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля, тогда как оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. 

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего, а также механизм их образования, локализация, объективно подтверждены письменными доказательствами и у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. Каких-либо мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля установлено не было. 

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о причастности последнего к причинению телесных повреждений потерпевшему, действия которого были продиктованы умыслом на причинение тяжкого вреда с применением предмета, использованного в качестве оружия. Мотивы содеянного ФИО1 связаны с наличием у него личной неприязни к потерпевшему, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1, вопреки его мнению, верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», которым является деревянная палка, исходя из ее свойств, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанным предметом мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе описанные в обвинении повреждения. Возражения подсудимого в данной части отвергаются судом как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального закона. В частности, умыслом виновного, очевидно, охватывалось применение деревянной палки при нанесении ударов потерпевшему, что с такой же очевидностью повлекло причинение последнему телесных повреждений. Находя квалификацию действий ФИО1 верной, суд руководствуется выводами судебно-медицинского эксперта, которым вывод о тяжести телесных повреждений потерпевшего обоснован на совокупной оценке последних. Причем часть из указанных повреждений была причинена ФИО1 с помощью принесенной с собой палки, чего подсудимый фактически не отрицал.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В частности, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 134, 136), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 146), проживая с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, не были известны правоохранительным органам. В частности, о причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений ФИО1 согласно материалам дела стало известно лишь со слов самого ФИО1 при его первоначальном опросе (л.д. 17-19). До получения объяснения от ФИО1 других сведений о его причастности к преступлению в материалах дела не содержится. При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков явки с повинной, поскольку о преступлении было известно в отделе полиции по 

<

адрес> на основании сообщения, поступившего от Свидетель №1

Суд вопреки мнению стороны защиты не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, оскорбления со стороны потерпевшего, так как тот данный факт отрицал, заявив об обоюдном характере ссоры. Утверждения же со стороны подсудимого судом оцениваются критически в виду того, что у него для этого имеется мотив, связанные с защитой от уголовного преследования.

Помимо изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом учитывается согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины в совершении преступления, извинения перед потерпевшим, раскаяние, участие в содержании несовершеннолетних детей, которые не являются его биологическими детьми, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением. О частичном характере возмещения ущерба со стороны подсудимого свидетельствует тот факт, что со слов потерпевшего ему были возмещены только материальные затраты на приобретение лекарств (со слов потерпевшего «на таблетки»). В то же время характер преступления и объект преступного посягательства, очевидно, причинили и моральный вред потерпевшему (физические и нравственные страдания), который при установленных обстоятельствах фактически остался не возмещенным.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания. Приходя к выводу о назначении ФИО1 условного наказания, суд исходит из того, что данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. По указанным же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 в качестве наказания принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, назначая ФИО1 условное наказание, на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации. Оснований для назначения иных дополнительных обязанностей суд не усматривает в виду отсутствия к тому доказательств в их целесообразности.

Наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не признается судом согласно ст. 64 УК РФ исключительным, поскольку таковыми по своему характеру не являются как в совокупности, так и в отдельности.

Вещественные доказательства – пять отрезков деревянной палки следует уничтожить, шапку и капюшон надлежит оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 18 126 руб. 30 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, учитывая нахождение у него на иждивении малолетних детей, что может сказаться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу - пять отрезков деревянной палки уничтожить, шапку и капюшон оставить у потерпевшего, отменив ответственное хранение. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 18 126 руб. 30 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов