дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 14 февраля 2017 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, – администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО4, действующей по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО4 на постановление от 22 декабря 2016 г. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия "ФИО1" о привлечении к административной ответственности администрацию муниципального образования Ширинский район по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия "ФИО1" от 22 декабря 2016 г. юридическое лицо – администрация муниципального образования Ширинский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО4, действующей по доверенности, вышеуказанное постановление обжаловано в Ширинский районный суд Республики Хакасия как незаконное.

В обоснование поданной жалобы указаны следующие доводы.

Администрацией муниципального образования Ширинский район (далее – Администрация) надлежащим образом выполнено решение Ширинского районного суда обеспечить ФИО1 и "ФИО2" жилыми помещениями, отвечающими требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными в материалы исполнительного производства:

- заключения специалиста экспертно-правового центра ООО «...» от 26 августа 2013 г. и 04 октября 2013 г.;

- акты от 05 мая 2014 г. и 13 ноября 2014 г. проверки Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия квартир № и № жилого дома 

<

адрес>;

- акт от 04 марта 2015 г. обследования ГУ МЧС России по РХ;

- акт от 05 марта 2015 г. обследования ООО «...»;

- экспертное заключение от 30 марта 2015 г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- акт обследования от 18 декабря 2015 г. жилого помещения;

- заключение от 18 декабря 2015 г. об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым;

- постановление Администрации от 30 декабря 2015 г. о признании жилых помещений пригодными для проживания;

- уведомления от 19 и 20 января 2016 г.;

- заявление администрации о прекращении исполнительного производства. 

Вышеназванные документы не были обжалованы в установленном порядке. Тем самым, решение Ширинского районного суда обеспечить ФИО1 и "ФИО2" жилыми помещениями, отвечающими требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требования, Администрацией было выполнено. Вышеназванные лица не желают вселять в предоставленное им жилое помещение по адресу 

<

адрес>, оспаривая в судебном порядке в различных инстанциях заключение межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. о признании жилья пригодным для проживания. 

С учетом изложенных доводов законный представитель Администрации – ФИО4 ходатайствует о признании действий должностного лица службы судебных приставов о привлечении Администрации к административной ответственности незаконными и об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на отсутствие вины Администрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было получено законным представителем Администрации – ФИО4 13 января 2017 г. Жалоба направлена в суд 23 января 2017 г. Тем самым, установленный срок обжалования пропущен не был.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в отсутствие последнего. 

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии заинтересованного лица, которому была представлена возможность участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение относительно поданной жалобы. 

В судебном заседании законный представитель Администрации – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствуя об её удовлетворении и отмене вынесенного административным органом обжалуемого постановления. 

Кроме того, законный представитель Администрации дополнила, что Администрацией было выполнено решение суда обеспечить ФИО1 и "ФИО2" жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. В конце января 2017 г. на основании определения Ширинского районного суда от 19 октября 2016 г., в рамках гражданского дела по иску "ФИО2" и ФИО1, была проведена строительно-техническая экспертиза 

<

адрес>. Заключение экспертов к настоящему времени ещё не подготовлено. По результатам выводов экспертов возможно установить было ли выполнено решения суда в полном объеме. 

Жалоба законного представителя Администрации подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 названного Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. 

Тем самым, при изложенных обстоятельствах, довод жалобы о признании действий должностного лица службы судебных приставов о привлечении Администрации к административной ответственности незаконными, не подлежит рассмотрению. 

В судебном заседании было изучено дело исполнительного производства в отношении должника – Администрации и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2013 г. (вступившее в законную силу 11 марта 2014 г.) удовлетворен иск прокурора в интересах "ФИО3" и "ФИО2", на Администрацию возложена обязанность обеспечить ФИО1 и "ФИО2" жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. 

03 апреля 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным судебным решением 24 марта 2014 г., касающегося интересов ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2014 г. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено представителем Администрации 23 июня 2014 г.

В дальнейшем исполнительное производство № зарегистрировано под №.

03 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем по данному делу исполнительного производства было вынесено требование об исполнении должником требований исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения данного требования.

Данное требование представителем Администрации получено 15 ноября 2016 г. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. 

23 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя Администрации – ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 23 ноября 2016 г. Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное под роспись 15 ноября 2016 г., а именно не обеспечила ФИО1 жилым помещением в соответствии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. 

К протоколу об административном правонарушении приложены следующие материалы:

- акт об обнаружении правонарушения от 23 ноября 2016 г., по содержанию которого указано о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования, полученного 15 ноября 2016 г.;

- копия исполнительного листа;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копия постановления о взыскании исполнительского сбора;

- копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

- копия требования от 03 ноября 2016 г.;

- копия доверенности законного представителя Администрации.

Иных документов материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации, было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия "ФИО1", которой 22 декабря 2016 г. вынесено обжалуемое постановление. 

В описательно-мотивировочной части данного постановление приведено следующее:

- содержание протокола об административном правонарушении;

- сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем требования от 03 ноября 2016 г.;

- указание о неисполнение Администрацией данного требования по состоянию на 23 ноября 2016 г.;

- выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительного документа;

- ссылки на положения Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»;

- выводы о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Проверив вышеназванные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, что по настоящему делу выполнено не было.

Так, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2016 г., событие административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, надлежащим образом не отражено. Сведения о том, что ранее Администрация привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, в связи с чем на нее уже был наложен административный штраф, а судебным приставом был вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению по существу.

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не может вернуть протокол должностному лицу, его составившему.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административных правонарушениях должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ, судья не может устранить выявленные нарушения, поскольку указанные недостатки протокола являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Несмотря на вышеизложенное, полагаю, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемом в настоящем судебном заседании, не имеется в силу следующих обстоятельств.

В материалах исполнительного производства № (№-ИП) имеется решение Ширинского районного суда от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации. Согласно данного решения, оставлено без изменения постановление службы судебных приставов от 16 января 2015 г. о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Иных материалов, касающихся привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства № (№-ИП) не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ из архива Ширинского районного суда Республики Хакасия были истребованы и изучены материалы дела по жалобе законного представителя Администрации на постановление службы судебных приставов от 16 января 2015 г. о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания названного постановления от 16 января 2015 г. следует, что Администрацией не исполнено требование, полученное 25 ноября 2014 г., вынесенное по исполнительному производству №, а именно не обеспечило ФИО1 и "ФИО2" жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям.

Постановлением от 16 января 2015 г. Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Названное постановление было обжаловано Администрацией в Ширинский районный суд Республики Хакасия и, как указано выше, решением Ширинского районного суда от 20 января 2016 г. оставлено без изменения. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 16 февраля 2016 г. 

Таким образом, на момент повторного привлечения Администрации к административной ответственности, фактически имелось вступившее в законную силу постановление о наложение административного штрафа. 

Однако данное постановление не было исследовано должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, несмотря на то, что в данном случае неполнота представленных материалов могла быть восполнена.

Кроме того, должностному лицу надлежало дать оценку тому обстоятельству, что требование, неисполнение которого было вменено Администрации, что послужило основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, было вынесено в рамках исполнительного производства, касающегося судебного решения в интересах "ФИО2"

Данные требования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были, а потому, соответственно, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения. 

Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, исключающие всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностного лицу.

Доводы жалобы о надлежащем выполнении Администрацией решения Ширинского районного суда, в связи с отменой обжалуемого постановления, не подлежат оценке в настоящем разбирательстве. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от 22 декабря 2016 г. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия "ФИО1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Ширинский район - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Ширинский район возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.