дело №1-225/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием 

подсудимого ФИО1,

законного представителя И,

адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, судимого:

1) 16 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, наказание не отбыто, 

2) 17 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, наказание не отбыто,

3) 19 апреля 2017 года приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 226 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, перелез через забор вышеуказанного дома, проникнув во двор дома. Далее, ФИО1 незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 4 удочки, не представляющие материальной ценности, устройство для дробления зерна «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, дрель в корпусе черно-серого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С был причинен значительный материальный имущественный вред на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая С при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 107) также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие явки с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> В случае осуждения ФИО1 рекомендуется 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50). 

Согласно требованиям статьи 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Также суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в силу требований статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также всех данных о личности ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1530 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 25 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: дрель «

<

данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшей С, – оставить у потерпевшей С, копии документов от инструментов - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Ю.Ф. в сумме 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.