Дело №

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г., 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании земельного участка совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Горетовка, уч. 8/1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и К-вым (в настоящее время – ФИО3) Д.Б., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав ФИО6 утратившим право собственности на вышеуказанный земельный участок; признать земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Горетовка, уч. 8/1, совместной собственностью ФИО4 и ФИО2; обязать ФИО4 вернуть ФИО6 полученное по сделке – денежные средства в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 бал заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Горетовка, уч. 8/1, за 500 000 рублей, а также подписан передаточный акт, согласно которого продавец ФИО4 передало, а покупатель ФИО6 принял земельный участок. Данный договор был подписан ее супругом без ее ведома, своего согласия на продажу участка она не давала. Супруг сообщил ей об имеющихся у него долговых обязательствах перед ФИО6, который вынудил его подписать договор и акт приема-передачи участка для обеспечения своих обязательств. Ранее об этом известно истцу не было. Сделка фактически не была исполнена и участок не передавался. На данном участке в период с 2008 г. по 2014 г. был построен жилой дом, в котором она проживает с супругом до настоящего времени. Своего согласия на совершение сделки она не давала. Также в период брака были осуществлены работы, являющиеся неотделимыми улучшениями самого участка: произведены земляные работы, установлен колодец, септик, забор, фундамент, что увеличило стоимость участка. На земельном участке расположен жилой дом, построенный в период брака, истец оплачивает расходы по содержанию дома и земельного участка, начиная с 2008 

<

адрес>, что и дом, и участок являются совместной собственностью супругов. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что спорный земельный участок ее супругом был приобретен до заключения брака, однако в период брака были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем полагает, что участок может быть признан совместной собственностью. Также поясняла, что они с супругом узнали о том, что собственником земельного участка в настоящее время является ФИО6, получив в 2024 г. выписку из ЕГРН, ранее они также получали данные выписки, однако до 2024 г. собственником участка в ЕГРН значился ее супруг ФИО4

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что у него были долговые обязательства перед ФИО6, он подписал много каких-то бумаг, среди которых, видимо, и находился спорный договор. Продавать он ничего не собирался. Почему он сам не оспаривает данный договор, пояснить не смог, поскольку юридически неграмотен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав мнение истца, ее представителя, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154, 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070501:890, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Горетовка, уч. 8/1.

Истец и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2., 2.3. указанного договора стоимость земельного участка составила 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 подпсиан передаточный акт, которым продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070501:890, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Горетовка, уч. 8/1.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО6 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070501:890, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Горетовка, уч. 8/1.

Как следует из вышеуказанного решения суда, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее сторонами была фактически исполнена, истец ФИО6 передал продавцу денежные средства, получил от него документы на земельный участок и сам земельный участок, между сторонами сделки был подписан передаточный акт, однако ФИО4 от регистрации перехода права собственности уклонялся, в связи с чем ФИО6 был вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок.

Согласно вышеуказанного решения по делу №, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о признании иска.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, заявление о признании исковых требования ФИО6 он не подписывал, в суд не предоставлял, о рассмотрении вышеуказанного дела и решении суда не знал. Продавать земельный участок он намерений не имел, между ним и К-вым существовали заемные отношения, кроме того, спорный участок в 2018 г. стоил значительно больше, чем 500 000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он сам не оспаривает, пояснить почему, не смог. На указанное решение подана апелляционная жалоба ФИО2.

На основании решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО6 сменил фамилию на ФИО3 (л.д. 38).

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ссылалась на то, что она своего согласия на совершение ее супругом сделки со спорным земельным участком не давала, также на данном участке в период с 2008 г. по 2014 г. был построен жилой дом, в котором она проживает с супругом до настоящего времени, в связи с чем ее супруг также не мог продать данный земельный участок. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен технический план здания – жилого дома, площадью 156,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Горетовка, 

<

адрес>, из которого следует, что строительство указанного жилого дома было завершено в 2021 г.

Также в 2021 г. данному жилому дому был присвоен адрес, что следует из решения администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки указанный объект недвижимости фактически был возведен и находился на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорный земельный участок приобретен ответчиком ФИО6 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи. 

Суд учитывает, что самим ФИО4 договор не оспаривается.

Кроме того, разрешая спор в части заявленного истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО6, суд исходит из того, что ФИО2 стороной оспариваемой сделки не являлась, спорное имущество ей не принадлежало, было приобретено ее супругом ФИО4 до регистрации их брака, следовательно, истец не имеет каких-либо прав в отношении предмета сделки. 

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не привела правовых доводов, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. 

Вложение денежных средств супругов в улучшение земельного участка и возведение на нем в период брака жилого дома не является основанием как для признания спорного договора купли-продажи недействительным, так и для признания спорного земельного участка, приобретенного ФИО4 до брака с истцом, их совместной собственностью.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании земельного участка совместной собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.